Решение по делу № 5-861/2015 от 02.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

              <ФИО>                                                                     02 ноября 2015 года

         И.о. мирового судьи судебного участка № 78 С.Стальского района РД Алиева Т.А., рассмотрев материал об административном   правонарушении в отношении Керимова <ФИО>,   <ДАТА2> рождения, уроженца и   жителя <ФИО> <АДРЕС>   района   РД,   временно   не   работающего,   привлекаемого к административной ответственности по 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           На <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>, о том, что он, примерно в 17 час. 08 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 848 м., управляя <ФИО> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. <ФИО1>  ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением от <ДАТА4> на него был наложен штраф в сумме 5000 рублей. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 1326, проверка до <ДАТА5>

        <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он не нарушал требований сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. При движении по ФАД Кавказ на участке дороги 948 км. он выехал на обгон как только закончилась сплошная дорожная разметки 1.1 с пересечением прерывистой дорожной разметки с длинными штрихами. Когда его остановили работники ДПС, они ему показали видеозапись, на котором было четко видно, что он не пересекая дорожную разметку 1.1 выехал на обгон, однако в суд представлены фотоснимки, на которых якобы кажется, что он при выезде на встречную полосу движения пересек сплошную линию. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как выехал на встречную полосу движения  при наличии прерывистой дорожной разметки и завершил маневр обгона без нарушения правил дорожного движения. Представленные в суд фотоснимки не отражают реально сложившуюся на дороге ситуацию. Просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        В связи с плохим качеством представленных вместе с протоколом об административном правонарушении фотоснимков, из Управления ГИБДД при МВД РД была запрошена видеозапись с прибора БИНАР 1326 от <ДАТА3> в промежутке времени с 17 часов 08 минуты до 17 часов 09 минуты. Кроме того были вызваны работники -инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении и <ФИО3>, указанный в качестве свидетеля. Однако, запрошенные материалы в суд не представлены и работники ДПС не явились на судебное заседание. Данное извещение получено Управлением ГИБДД при МВД РД <ДАТА6>

           Выслушав объяснение <ФИО> проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

           К материалам административного дела приложено два листа бумаги с 12 копиями фотоснимков. На фотоснимках запечатлен момент начала маневра обгона, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО> На всех шести фотоснимках с первого листа бумаги четко видно, что автомашина под управлением <ФИО> движется с левого края попутной полосы движения плотно прижавшись к сплошной линии дорожной разметки 1.1, однако при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекает. На фотоснимках видны короткие прерывистые штрихи перекрестка и видно, что автомашина под управлением <ФИО> проехала середину перекрестка. На первых пяти фотоснимках со второго листа видно, что автомашина под управлением <ФИО> выезжает на встречную полосу движения для совершения маневра обгона. При этом видно, что под автомашиной имеется черный штрих дорожный разметки, которым может быть как тень автомашины, так и промежуток между штрихами прерывистой дорожной разметки 1.6. На последнем по времени шестом фотоснимке четко видно, что автомашина под управлением <ФИО> находится на встречной полосе движения, и за его автомашиной имеется промежуток между длинными штрихами дорожной разметки 1.6. Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что черный штрих под автомашиной <ФИО> на первых фотоснимках является промежутком между штрихами дорожной разметки 1.6. Для устранения данного противоречия из Управления ГИБДД при МВД РД была запрошена видеозапись с прибора БИНАР 1326 от <ДАТА3> в промежутке времени с 17 часов 08 минуты до 17 часов 09 минуты, которая в суд не представлена. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым, он выехал на обгон как только закончилась сплошная линия дорожной разметки 1.1. Согласно постановления                                       

               Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

                    У суда возникли неустранимые сомнения в законности составления в отношении <ФИО> протокола об административном правонарушении. Установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно, так как на основании представленных в суд доказательств невозможно опровергнуть показания <ФИО>

               При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11. КоАП   РФ

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Керимова <ФИО> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

               И.о. мирового судьи:                                                                   Т.А.Алиева