Решение от 27.01.2021 по делу № 5-39/2021 от 27.01.2021

5-39/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2021 года                                                                 г. Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Оленникова Н.П. (666671, Иркутская область, <АДРЕС> Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11),

с участием: Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области», <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2020 г. врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» <ФИО2> в отношении должностного лица -  начальника участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 045476, согласно которому начальник участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: на 129 км автодороги Братск-Усть-Илимск в Усть-Илимском районе Иркутской области, являющейся дорогой общего пользования III категории, в период температурного режима, повлекшего образование на проезжей части зимней скользкости на опасных участках с асфальтобетонным покрытием не обеспечил наличие противогололедных материалов, а также не принял мер по очистке автодороги от зимней скользкости на проезжей части, рыхлого снега, что выявлено при обследовании места ДТП, произошедшего 26.12.2020 г.

Начальник участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванов С.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДТП произошло не по вине «Дорожной службы». 26.12.2020 г. 129 км автодороги Братск-Усть-Илимск в Усть-Илимском районе Иркутской области был очищен.

Выслушав в судебном заседании начальника участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванова С.Н., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Иванов С.Н. является начальником участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области», что подтверждается приказом № 13 от 08.12.2017 г. за которым закреплен 129 км автодороги Братск-Усть-Илимск.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины начальника участка № 2 «п. Эдучанка» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванова С.Н. во меняемом ему правонарушении должностное лицо представило: протокол об административном правонарушении 38 РП 045476 от 30.12.2020 г., копию акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.12.2020 г., копию предписания № 215 от 26.12.2020 г., копию схемы места ДТП и копии фотографий.

Как указано в протоколе об административном правонарушении наличие на участке автодороги Братск-Усть-Илимск, 129 км, в Усть-Илимском районе Иркутской области зимней скользкости и рыхлого снега выявлено должностным лицом ГИБДД 26.12.2020 г. в 13 часов 03 минут в результате обследования места ДТП.

В связи с чем в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» вынесено предписание № 215 со сроком исполнения 5 часов.

Как следует из представленных суду: списка выполняемых работ 26.12.2020 г. и путевого листа № 218 от 26.12.2020 г. на автодорогу Братск-Усть-Илимск в Усть-Илимском районе Иркутской области, в том числе на 129 км начальником производственного участка № 2 «Эдучанка» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Ивановым С.Н. в 10 часов 44 минуты направлялся автомобиль: Камаз 6921, государственный регистрационный знак У 645 ВО (для очистки обочины и проезжей части и посыпку ПГМ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником производственного участка № 2 «Эдучанка» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Ивановым С.Н. 26.12.2020 г. принимались меры для обеспечения наличия противогололедных материалов, а также принимались меры по очистке автодороги Братск-Усть-Илимск 129 км от зимней скользкости и рыхлого снега.

Суд приходит к выводу, что начальник производственного участка № 2 «Эдучанка» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванов С.Н. ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины начальника производственного участка № 2 «Эдучанка» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле, представленные должностным лицом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания начальника производственного участка № 2 «Эдучанка» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Иванова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 «░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░