Решение от 21.02.2013 по делу № 5-51/2013 от 21.02.2013

Дело № 5-51/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 21 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области Воронежская О.А. (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ООО «Курганлеспром», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 179, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

 УСТАНОВИЛ:

ООО «Курганлеспром» не выполнило в срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по выполнению объема работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за 2012 год, согласно приложению <НОМЕР> к договору аренды лесного участка от <ДАТА4> <НОМЕР> со сроком исполнения <ДАТА5>, а именно: рубки ухода - по договору 76 га, фактически 62 га; общий вырубаемый запас - по договору 3045 га, фактически 2909 га; ликвидная древесина  - по договору 2500 куб.м., фактически 2404 куб.м.; прореживание - по договору 43 га, фактически 32 га; общий запас - по договору 1900 куб.м., фактически 1825 куб.м.; ликвидная древесина - по договору 1600 куб.м., фактически 1525 куб.м.; проходные рубки - по договору 17 га, фактически 14 га; общий запас - по договору 1000 куб.м., фактически 949 куб.м.; ликвидная древесина - по договору 900 куб.м., фактически 879 куб.м., прочие рубки - по договору 6 га, фактически 0 га; запас древесины - по договору 200 куб.м., фактически 0; заготовка сосновой шишки - по договору 1 т., фактически 0,   нарушив тем самым ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».       

В судебном заседании представитель ООО «Курганлеспром» <ФИО1> вину в совершении данного административного правонарушения признала. При этом пояснила, что невыполнение плана заготовки сосновой шишки вызвано неурожаем в 2012 году. По факту проведения выжиганий пояснила, что весной Департаментом был издан приказ о прекращении огневых работ в связи с пожароопасным периодом, а осенью попытка провести отжиг не удалась в связи с сырой погодой, т.к. трава не горела.

Представитель  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области ГКУ «<АДРЕС> лесничество» <ФИО2> пояснила, что по ее мнению, в действиях ООО «Курганлеспром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, <ДАТА7> ООО «Курганлеспром» выдано предписание <НОМЕР> о необходимости в срок до <ДАТА8> выполнить объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке за 2012 год.

Согласно проведенной <ДАТА9> проверке исполнения предписания от <ДАТА7> об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды ООО «Курганлеспром» указанное предписание выполнило не в полном объеме.

   Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от <ДАТА10> ООО «Курганлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от <ДАТА11>, которое полностью идентично предписанию от <ДАТА3>.

Следовательно, наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий отнесено п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5. ч. 1 п. 7, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░