Решение по делу № 4-600/2019 от 18.10.2019

Дело № 5-600/2019-1

29MS0052-01-2019-005160-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 октября 2019 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23 дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Пундяк Романа Богдановича,родившегося<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ.

Пундяк Р.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5, ст.24.2 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Потерпевшему <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, ст.24.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о допуске представителей <ФИО2> и <ФИО3>, которое судом удовлетворено, других ходатайств не последовало.

Представителям потерпевшего <ФИО2> и <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, потерпевшего, его представителей и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

12 августа 2019 года около 08 час. 50 мин. Пундяк Р.Б., находясь у центральных ворот цеха 45 АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанес не менее 10 ударов кулаками правой и левой рук в голову <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, от чего тот испытал физическую боль, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Пундяк Р.Б. вину признал частично, заявил о раскаянии, пояснил, что нанес удары потерпевшему в ходе обоюдной драки, не согласен с количеством ударов, указанных потерпевшим. Также пояснил, что нанесенные им потерпевшему в голову два удара кулаком были произведены в ходе самообороны от ударов потерпевшего, который в свою очередь тоже наносил ему (Пундяк Р.Б.) удары каской. Также пояснил, что начал наносить удары потерпевшему, потому, что тот (<ФИО1>) распространял в отношении него (Пундяк Р.Б.) слухи о том, что он (Пундяк Р.Б.) угрожал <ФИО1>, также <ФИО1> оскорбил его ранее в ходе телефонного разговора.

Заслушав Пундяк Р.Б., показания потерпевшего <ФИО1>, представителей потерпевшего <ФИО2> и <ФИО3>, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения Пундяк Р.Б. и его вина нашли свое подтверждение.

Обстоятельства совершения Пундяк Р.Б. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 12 августа 2019 года около 08 час. 50 мин. Пундяк Р.Б., находясь у центральных ворот цеха 45 АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанес ему (<ФИО1>) не менее 10 ударов кулаками правой и левой рук в голову, от чего он испытал физическую боль. От ударов у него с головы слетела каска, которой он стал отмахиваться от Пундяк Р.Б. Полагает, что Пундяк Р.Б. нанес ему удары, так как Пундяк Р.Б. обвиняет его в доносительстве, связанном с трудовыми правоотношениями. Также пояснил, что количество ударов, указанное в протоколе (не менее трех), указано не верно, так как он при обращении в полицию указывал о том, что ударов было не менее 10. Ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти возникла у него не от ударов Пундяк Р.Б., а то каски, когда он отмахивался от Пундяк Р.Б. Также пояснил, что не помнит, чтобы Пундяк Р.Б. наносил ему удар ладонью руки по лицу.

Из письменных объяснений <ФИО4> от 30 августа 2019 года следует, что он являлся очевидцем конфликта, произошедшего 12 августа 2019 года около 08 час. 50 мин. у цеха 45 АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, между Пундяк Р.Б. и <ФИО1>, в ходе которого между Пундяк Р.Б. и <ФИО1> завязалась обоюдная драка и Пундяк Р.Б. несколько раз ударил <ФИО1> в лицо.

Из письменных объяснений <ФИО5> от 30 августа 2019 года следует, что он являлся очевидцем конфликта, произошедшего 12 августа 2019 года около 08 час. 50 мин. у цеха 45 АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, между Пундяк Р.Б. и <ФИО1>, в ходе которого между Пундяк Р.Б. и <ФИО1> завязалась обоюдная драка, они махались кулаками в сторону друг друга.

Из письменных объяснений <ФИО6> от 03 сентября 2019 года следует, что он являлся очевидцем конфликта, произошедшего 12 августа 2019 года около 08 час. 50 мин. у цеха 45 АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, между Пундяк Р.Б. и <ФИО1>, в ходе которого между Пундяк Р.Б. и <ФИО1> завязалась обоюдная драка и Пундяк Р.Б. ударил <ФИО1> в лицо.

Из заявления <ФИО1> от 13 августа 2019 года в ОМВД России по г.Северодвинску следует, что он просит привлечь к ответственности Пундяк Р.Б., который 12 августа 2019 года, на территории АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, д.12, в ходе конфликта нанес ему не менее 10 ударов кулаками рук в голову.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 августа 2019 года следует, что у <ФИО1> обнаружены в том числе повреждения: кровоподтеки: в области нижнего века правого глаза с переходом на правую подглазничную область (1), в области нижнего века левого глаза (1). Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в период до 3-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевшего <ФИО1> о нанесении ему ударов Пундяк Р.Б. подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, являвшихся очевидцами конфликта, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 августа 2019 года об обнаружении у потерпевшего повреждений, образовавшихся от ударных воздействий твердого тупого предмета. Потерпевшим в ходе судебного заседания сообщено суду количество ударов, нанесенных ему Пундяк Р.Б., а именно не менее 10 ударов, что согласуется с количеством ударов, которое указывал потерпевший при обращении в полицию с заявлением в отношении Пундяк Р.Б. и при даче им письменных объяснений в отделе полиции.

Суд отклоняет доводы Пундяк Р.Б. о том, что нанесенные им потерпевшему в голову удары были произведены в ходе самообороны.

В соответствии  с положениями ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств того, что Пундяк Р.Б. в момент нанесения потерпевшему ударов находился в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Удары Пундяк Р.Б. наносил потерпевшему умышленно и в ходе произошедшей между ними драки, не с целью предотвращения, а в ответ на действия <ФИО1> Так из пояснений Пундяк Р.Б., данных в судебном заседании, следует, что нанесенные им потерпевшему в голову два удара кулаком были произведены после нанесения ему (Пундяк Р.Б.) ударов потерпевшим.

Обстоятельства конфликта между Пундяк Р.Б. и <ФИО1>, установленные судом, и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Пундяк Р.Б. совершал насильственные действия (причинил побои) в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину Пундяк Р.Б. доказанной. Квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, частичное признание Пундяк Р.Б. своей вины, его раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Пундяк Р.Б. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении Пундяк Р.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Пундяк Романа Богдановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области  через  мирового судью его  постановившего.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                        С.Ю. Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>