Решение по делу № 2-258/2020 (2-3148/2019;) ~ М-3258/2019 от 10.12.2019

Гражданское дело № 2-3148/2019

43RS0003-01-2019-004838-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Корнетовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина В.В. к ФГУП "Охрана" Росгвардии РФ о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Елькин В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кировской области о восстановлении на работе.

В обоснование требований указал, что работал в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кировской области в должности стрелка. В связи с гонениями на работе вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что на него оказывалось психологическое давление со стороны ответчика.

Просит восстановить его на работе, признав незаконным соглашение о расторжении трудового договора.

В судебном заседании истец Елькин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Указал, что соглашение об увольнении получил {Дата}, расчет с ним был полностью произведен. В установленные трудовым законодательством сроки не обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, так как жаловался Президенту РФ, в Следственный комитет, в прокуратуру, пытался собрать доказательства.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кировской области Чупрынина А.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с названным иском.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не предлежащим удовлетворению, с учетом положений части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно требованиям абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Елькин В.В. {Дата} принят на должность (Данные деперсонифицированы) в филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кировской области по основному месту работы и внутреннему совместительству на 0,3 ставки стрелка с {Дата}.

{Дата} с Елькиным В.В. заключен срочный трудовой договор {Номер}, в котором место работы определено как «административное здание прокуратуры Кировской области».

{Дата} данный срочный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании письменного заявления Елькина В.В.

Полагая, что к расторжению трудового договора его принудили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

Согласно письменному заявлению Елькина В.В. и пункту 2 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от {Дата} {Номер} днем увольнения Елькина В.В. является его последний день работы {Дата}.

В этот же день Елькин В.В. ознакомлен под роспись с приказом о его увольнении, получил экземпляр дополнительного соглашения к срочному трудовому договору и трудовую книжку.

Следовательно, Елькин В.В. имел право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении до {Дата}.

Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Кирова через приемную суда {Дата}, то есть по истечении более 7 месяцев со дня увольнения.

Истец, не опровергая факта пропуска срока обращения в суд с иском, ссылается на уважительные по его мнению причины, а именно – на необходимость письменных обращений Президенту РФ, в адрес Генеральной прокуратуры, прокуратуры Кировской области, следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области для получения доказательств давления на него при исполнении трудовых обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, оценив указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд более чем на полгода, суд признает их неуважительными, поскольку органы, уполномоченные рассматривать индивидуальные трудовые споры, в том числе, о восстановлении на работе, определены законом. Следственные органы, органы прокуратуры к таковым не относятся, а потому обращения в них не является уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, обращение истца в адрес указанных органов само по себе не препятствовало обращению в суд.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих Елькину В.В. обратиться в суд с настоящим иском в установленные законом сроки, последним не приведено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, в связи с пропуском без уважительных причин Елькиным В.В. срока обращения в суд предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елькина В.В. к ФГУП "Охрана" Росгвардии РФ о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года.