Решение по делу № 12-1804/2017 от 18.09.2017

№ 12-1804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 06 октября 2017 года жалобу Арбитражного Суда Республики Коми на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111170905021594 от 05 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Арбитражный Суд Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Арбитражный Суд Республики Коми ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель Абих В.В. на основании путевого листа. Кроме того, при принятии постановления не соблюден принцип разделения властей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** по адресу..., с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Арбитражный суд Республики Коми в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила презумпции невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из путевого листа транспортного средства ..., на ** ** ** следует, что владельцем указанного транспортного средства являлось Арбитражный суд Республики Коми, водитель транспортного средства – ... В.В., состоящий в трудовых отношениях с Арбитражным судом Республики Коми в должности ....

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения Арбитражного суда Республики Коми от административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

В целях обеспечения стабильности государства и государственной власти ряду должностных лиц государства, а также субъектов Российской Федерации предоставляется иммунитет, то есть неприкосновенность в случае совершения ими правонарушений.

В отношении отдельных категорий субъектов действующее российское законодательство предусматривает специальные требования и правила в части привлечения их к административной ответственности, указывает на применение специального порядка привлечения такого субъекта к ответственности, например получения согласия законодательного органа и т.п.

Действующее административно-процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих сотруднику полиции привлекать к ответственности суд, органы судебной власти.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод жалобы о невозможности органами исполнительной власти в общем порядке осуществлять контроль и надзор за судами, привлекать их к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111170905021594 от 05 сентября 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арбитражного суда Республики Коми подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111170905021594 от 05 сентября 2017 года о привлечении Арбитражного суда Республики Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арбитражного суда Республики Коми о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Судья