Решение по делу № 5-78/2017 от 13.02.2017

Дело № 5-78/2017 г.                           протокол  ПК-25 № 160054522/264 от 07.02.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. <АДРЕС>                                                                                   13 февраля 2017 года                                                                

          Мировой судья судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,

            рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Михалик Станислава Адамовича, дата3 р. уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Украина, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 26 <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалик С.А. 05.02.2017 г. в 18 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21, умышленно разбил стекло в оконной раме, принадлежащей Кочесовой О.В., причинив ущерб на сумму 131 руб., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании Михалик С.А., пояснил, что пришел к своей бывшей сожительнице, постучал, однако она не открывала, он стукнул по стеклу, оно разбилось. Стекло там было небольшое, на следующий день он его вставил.

Потерпевшая Кочесова О.В. пояснила, что стекло держалось на клеенке и Михалик С.А. его разбил. На следующее утро стекло вставил, претензий не имеет, просит его не наказывать. Стекло было небольшое.

  Изучив в совокупности представленные материалы, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Михалик С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

  Под защитой статьи 7.17 КоАП РФ от повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Факт совершения Михалик С.А.  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении телефонного сообщения, заявлением Кочесовой О.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, протоколом опроса Гетя О.А., протоколом опроса Кочесовой О.В., протоколом опроса Михалик С.А., справкой о стоимости стекла, оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

   Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

   Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, учитывая разъяснения высших судов, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от дата5 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленума Верховного Суда РФ от дата6 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд полагает возможным признать совершенное деяние малозначительным по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, объяснения и личность правонарушителя, учитывая мнение потерпевшей, которой ущерб возмещен, претензий она не имеет, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

В связи с этим, судья освобождает Михалик С.А. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

            На основании ст.2.9 и ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Михалик Станислава Адамовича освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                    Т.Е. Зипанд