Решение по делу № 1-2/2016 от 12.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА>.                                                                              г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Магомедова З.А. с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого  <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, примерно в 21 часов 30 минут <ФИО2>  возле  домовладения <ФИО3>, расположенного  по адресу: с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, дом без номера, в связи с   ранее возникшими неприязненным отношениями  с последним умышленно,  осознавая, что  его действия могут причинить физическую  боль <ФИО7>, желая наступления последствий, нанес ему кулаками не менее трех ударов  по лицу и причинил  телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека, по степени тяжести,   не влекущие за собой вред  здоровью, то есть  совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д.108).

Вначале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

   Санкция ч.1 ст. 116  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания арест на срок до трех месяцев.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в порядке особого производства.

С учетом вышеизложенного суд не находит  препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого,  указанные в описательной части постановления, по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

 В ходе  судебного заседания потерпевший обратился с заявлением, в котором просит о прекращении производства по делу  за примирением сторон, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен.

Подсудимый поддержал  ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель, полагавший, что лицо, совершившее преступление, должно нести  ответственность, в удовлетворении данного ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон,  суд в соответствии со ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ приходит к выводу о том, что   данное  уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании, поскольку, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести,  подсудимый ранее  к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаялся,  причиненный вред возместил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

прекратить уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2>, в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу сохранить прежнюю, а по вступлению в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                              <ФИО8>