Решение по делу № 5-21/2013 от 21.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.о. Балашиха                         04 апреля 2013 года

Заместитель председателя Балашихинского гарнизонного военного суда Бутусов С.А., с участием привлекаемого к административной ответственности Довженкова А.В., при секретаре Грызлове С.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

Довженкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Довженкову вменяется в вину, что он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу у <адрес>, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Данные действия Довженкова были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Довженков свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, заявив, что в указанное время он данным автомобилем не управлял. Когда к автомобилю его друга подъехали сотрудники вневедомственной охраны, он на водительском сидении ожидал последнего, с которым ранее распивал спиртные напитки. Кроме того, Довженков отметил, что в ту ночь, когда они с другом подошли к автомобилю последнего, данное транспортное средство было заблокировано в снежном сугробе у <адрес>, поэтому какие-либо перемещения на нем, исключались. По прибытию сотрудников ППС и ДПС, последние безосновательно предложили ему на месте пройти соответствующее освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Аналогичную позицию относительно обстоятельств дела Довженков высказывал и при составлении административного материала.

Свидетель ФИО2 – старший группы задержания вневедомственной охраны пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, во дворе <адрес> им был замечен и заблокирован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Поскольку на данном автомобиле, припаркованном во дворе дома, горели внешние световые приборы, а находившийся за рулем молодой человек имел признаки алкогольного опьянения, им была предпринята попытка его задержания до прибытия участкового и экипажа ГИБДД. По прибытии указанных лиц, инспектор ДПС провел соответствующее освидетельствование, по результатам которого составил административный материал.

Как отметил свидетель ФИО2, в момент обнаружения им указанного автомобиля, находившийся за рулем Довженков – по его предположению водитель, никаких попыток привести транспортное средство в движение, не предпринимал. Более того, данный автомобиль был действительно заблокирован в сугробе, что исключало возможность его передвижения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 – инспектора ДПС, а также ФИО6 – участковый уполномоченный <адрес>, каждый в отдельности, дали аналогичные показания, относительно событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ. При этом они, каждый в отдельности, не видели, управлял ли Довженков автомобилем в момент его задержания.

Оценив материалы дела, сопоставив их с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель, у которого установлено состояние опьянения.

Согласно п. 1 абзаца 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, прихожу к убеждению, что бесспорных данных, свидетельствующих о том, что Довженков в момент, предшествовавший его задержанию и составлению административного материала, действительно управлял транспортным средством, не имеется. Сам по себе факт установления у него состояния алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о наличии в действиях Довженкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Довженкова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Балашихинского

гарнизонного военного суда                     С.А. Бутусов