Решение по делу № А33-11408/2010 от 02.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2010 года

Дело № А33-11408/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2010 года

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Анатольевича, г. Красноярск,

к Производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью «Элита», Манский район, п. Нарва,

о взыскании 154 524 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: Галиевой Л.Г., представителя по доверенности от 02.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зементовой М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Трофимов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании 154 524 руб. 20 коп., в том числе: 138 240 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 01.03.2007, 16 284 руб. 20 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Нарва, ул. Кравченко, 20, возвращена в суд с отметкой органа связи: организация не существует. По адресу директора Чернявского М.Г.: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, ул. Манская, 84, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расписки от 12.07.2010.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Трофимовым Александром Анатольевичем (поставщик) и  ПК ООО «Элита» (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товар в количестве и по ассортименту, согласно регулярно обновляемого перечня товаров (прайс-лист), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемого товара на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемом покупателем. На каждую партию товара составляется отдельная накладная на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора периодичность поставок определяется по согласованию сторон. Отгрузка очередной партии товара покупателю осуществляется с отсрочкой платежа в 21 (двадцать один) день.

Согласно пункту 4.5. договора датой поставки товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке, либо дата сдачи товара поставщиком товарно-транспортной компании.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами при формировании очередной партии товара с учетом скидок и договоренностей, имевших место на момент оформления заказа.

Согласно пункту 6.2. договора оплата товара производится после согласования сторонами заказа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленным от него счетам либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику товар на сумму 138 240 руб., что подтверждается накладной № Ф-1387(1) от 18.02.2010, подписанной сторонами.

Ответчик оплату не произвел, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 138 240 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.03.2010 по 28.07.2010 (139 дней) в сумме 16 284 руб. 20 коп.

Претензией от 08.06.2010 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность в сумме 138 240 руб. и оплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.6. договора. Претензия ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Телеграммой от 17.06.2010 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в сумме 138 240 руб. и оплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.6. договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между индивидуальным предпринимателем Трофимовым Александром Анатольевичем (поставщик) и  ПК ООО «Элита» (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товар в количестве и по ассортименту, согласно регулярно обновляемого перечня товаров (прайс-лист), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемого товара на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемом покупателем. На каждую партию товара составляется отдельная накладная на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Таким образом, из содержания договора поставки от 01.01.2010 следует, что наименование, ассортимент, количество подлежащего передаче товара, являющиеся существенными условиями договора поставки, должны быть указаны в заявке покупателя и в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявки ответчика истцом в материалы дела не представлены, товарная накладная не содержит ссылку на указанный договор поставки, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности сторонами такого существенного условия договора как его предмет.

Следовательно, между сторонами заключена сделка купли-продажи (разовая сделка), регламентированная главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 138 240 руб. подтвержден товарной накладной № Ф-1387(1) от 18.02.2010 и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату не произвел, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 138 240 руб.

Учитывая, что наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено,  то требование истца о взыскании 138 240 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.03.2010 по 28.07.2010 (139 дней) в сумме 16 284 руб. 20 коп.

Учитывая, что договор поставки от 01.01.2010 является незаключенным, то исковые требования о взыскании 16 284 руб. 20 коп. неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора удовлетворению не подлежат, так как условие о договорной неустойке не согласовано сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесения истцом 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

1) договор возмездного оказания услуг от 12.07.2010, заключенный между истцом - индивидуальным предпринимателем Трофимовым Александром Анатольевичем (заказчик) и Галлиевой Лилией Гельметтдиновной (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам, связанным с возвратом задолженности у ПК ООО «Элита» по договору поставки от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных решениях; подготовить в случае необходимости для предъявления их в суд (исковое заявление и др.); осуществить представительство интересов заказчика на всех этапах судебного рассмотрения его искового заявления; в случае вынесения судом отрицательного для заказчика судебного акта осуществить все необходимые действия по его обжалованию.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., которые заказчик лично уплатил исполнителю полностью до момента подписания договора.

2) расписка от 12.07.2010, о получении Галлиевой Л.Г. от индивидуального предпринимателя Трафимова А.А. денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, принимая во внимание несложность дела - взыскание долга и неустойки по одной товарной накладной, подписанной ответчиком, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из объема выполненного представителем истца работы  (представитель истца принимал участие в 1 предварительном и трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края, при этом судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству самого истца в связи с командировкой представителя и возможностью мирного урегулирования спора), учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, считает возможным уменьшить их до 15 000 рублей.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 635 руб. 72 исходя из суммы иска 154 524  руб. 20 коп., из них: 5 041 руб. 82 коп. подлежат отнесению на ответчика и 593 руб. 90 коп. – на истца.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 5 635 руб. 72 коп. платежным поручением № 4688 от 30.07.2010.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 138 240 руб.

Взыскать с Производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Элита» (Манский район, п. Нарва) в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Анатольевича (22.08.1959 года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН 246000503006) 138 240 руб. – долга, а также 5 041 руб. 82 коп. – расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.