Решение по делу № 5-527/2019 от 06.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 5-527/2019

<ДАТА1>                                                                     <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> Крупин И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Марковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА5> ст. УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении Марковой И.В.  был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Маркова И.В. <ДАТА5>, в  14 час. 08 минут, управляла транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, на <АДРЕС>» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Маркова И.В. не согласилась с  правонарушением и пояснила, что работает мед.сестрой на ФАПе <АДРЕС>, рабочий день у нее ненормированный. <ДАТА6> примерно в 13 час.10 мин. после окончания рабочего дня  она забрала ребенка из детского сада, приехала домой и выпила 2 бокала вина. Примерно в 13 час. 25 мин. к ней домой приехал участковый <ФИО2> и сказал, что жителю ст. Чагра <ФИО4> плохо около ФАПа, у него сердечный приступ. Она попросила <ФИО2> ее подождать, чтобы тот подвез её до ФАПа, но он ответил, что ему некогда и уехал. Поскольку <ФИО4> необходимо было срочно оказать медицинскую помощь, она не задумываясь, взяла ребенка, села за руль своей автомашины и поехала в ФАП. По ходу движения, ее остановили сотрудники ДПС, потом к ним подъехал участковый <ФИО2> и подошел <ФИО4>, который был в нормальном состоянии и плохо ему не было. Если бы <ФИО2> не приехал и не сообщил, что <ФИО4> плохо, она бы никуда не поехала. Считает, что она  действовала в состоянии крайней необходимости и подлежит освобождению от административной ответственности.

Допрошенный  в судебном заседании <АДРЕС> О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что <ДАТА6> примерно в 10 час. 30 мин.  ему позвонил житель ст. Чагра <ФИО4> и сообщил, что Маркова И.В. в состоянии алкогольного опьянения приехала на машине в садик за ребенком, учинила там скандал, так как ей не отдавали ребенка, кроме того она практически каждый день управляет в состоянии алкогольного опьянения. В это время он был в <АДРЕС>, потом поехал на <АДРЕС>, при этом сообщил сотрудникам ДПС о том, что Маркова И.В. управляет автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> и возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, также о данном факте сообщил в ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району. Приехав на <АДРЕС>, он несколько раз подъезжал к Марковой И.В. домой, первый раз она не открыла дверь, второй раз  вышла, была в состоянии  алкогольного опьянения, он поговорил с ней по поводу звонка <ФИО4> и уехал. Потом ему еще несколько раз звонил <ФИО4>, после чего он позвонил Марковой И.В. и сказал, что надо подойти к ФАПу  и разобраться по поводу ее поведения.  По прибытию на <АДРЕС> инспекторами ДПС была остановлена автомашина под управлением Марковой И.В. Инспектором ДПС в отношении Марковой И.В. был составлен протокол о нарушении правил перевозки ребенка без детского удерживающего устройства. В ходе составления протокола у Марковой И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения  резкий запах алкоголя изо рта. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством,  Марковой И.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, она согласилась, было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования. Потом им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Момент управления Марковой И.В. транспортного средства он не видел.

Допрошенный  в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС>  <ФИО5> показал, что  <ДАТА6> он совместно с инспектором ДПС <ФИО6> находился на маршруте патрулирования. Ему на сотовый телефон позвонил участковый <ФИО2> и сообщил, что принял телефонное сообщение  от жителя <АДРЕС> <ФИО4> о том, что его сноха Маркова И.В. в состоянии алкогольного опьянения на автомашине приехала забирать ребенка из детского садика. Они прибыли на <АДРЕС>, где на <АДРЕС> инспектором ДПС <ФИО6> была остановлена автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Марковой И.В. Им было составлено постановление за нарушение правил перевозки ребенка без детского удерживающего устройства. При составлении постановления у Марковой И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта. Потом подъехал участковый <ФИО2> и  оформил  материал об административном правонарушении в отношении Марковой И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

            Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора, выслушав Маркову И.В., адвоката Шляндина А.В., допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Марковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

             Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА5>, в  14 час. 08 минут, Маркова И.В. управляла автомашиной Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г/н <НОМЕР>, на <АДРЕС>» в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Маркова И.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА7>, сроком действия до  <ДАТА8>

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у Марковой И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

К доказательствам вины  суд относит  признание  Марковой И.В. факта управления автомашиной в состоянии опьянения, а так же: протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>,    показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, видеозапись правонарушения и другие материалы дела.

Обозрев в судебном заседании видеозапись обстоятельств оформления материалов по факту административного правонарушения, совершенного  Марковой И.В., суд относит её  к доказательствам вины Марковой И.В., поскольку на ней запечатлен факт задержания Марковой И.В. при непосредственном управлении транспортным средством, процедура  и хронология оформления материалов дела об административном правонарушении. Видеозапись согласуется с материалами дела об административном правонарушении, порядок получения данной видеозаписи как доказательства по мнению суда не нарушен и суд признает данное доказательство допустимым.

 Данные  доказательства  с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности свидетельствуют о виновности Марковой И.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Защитник Марковой И.В. Шляндин А.В. просил дело в отношении Марковой И.В. прекратить с применением ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку  считает, что она действовала в состоянии крайней необходимости.

Выслушав доводы адвоката Шляндина о том, что Маркова И.В. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не имея умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ехала в ФАП для оказания срочной медицинской помощи в соответствии со своими должностными обязанностями, суд считает несостоятельными. Давая оценку действиям Марковой И.В. суд исходит из того, что по смыслу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Как установлено в судебном заседании из объяснений, ст. УУП <ФИО2>, он действительно приезжал в дом к Марковой И.В. и просил её прибыть на ФАП для разбирательства по заявлению гр-на <ФИО4> О том, что <ФИО4> плохо с состоянием здоровья он ей не говорил. Оснований не доверять данным показаниям  у суда нет. Кроме того, из объяснений Марковой И.В. следует, что она работает мед. сестрой в ФАПе на <АДРЕС>, у нее ненормированный рабочий день и её помощь может быть востребована в любой момент. Поэтому суд считает, что Маркова И.В. предвидела возможность наступления такого события и умышленно допускала  вероятность управления автомобилем в состоянии опьянения при рассматриваемых обстоятельствах.

Таким образом суд считает, что причины, на которые ссылается Маркова И.В. не нашли подтверждения в судебном заседании, и необходимость управления автомобилем в состоянии опьянения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Марковой И.В. носили вынужденный характер.

Доводы адвоката Шляндина А.В. о том, что автомашина под управлением Марковой И.В. была остановлена инспектором ДПС и участкового <ФИО2>, составившего административный протокол, при остановке транспортного средства не было, суд считает несущественным недостатком, так как факт задержания Марковой И.В. при непосредственном управлении транспортным средством подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, а также показаниями самой Марковой И.В. Доводы адвоката Шляндина А.В. опризнании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором <ФИО2> указал, что в 13 час. 48 мин. Маркова И.В.управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку в момент остановки транспортного средства <ФИО2> не было, а также всех последующих протоколов, и  о том, что  при составлении административного материала Марковой И.В. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так какпротоколы в отношении Марковой И.В. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, а так же опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, представленной видеозаписью с регистратора, протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ» стоит подпись Марковой И.В.                       При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Марковой И.В., положительную характеристики с места жительства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

               Признать виновной  Маркову <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС>  (ГУ МВД РФ по <АДРЕС>)

ИНН: <НОМЕР>    ОКТМО: 36644000;     КПП: <НОМЕР>

Р/с 40101810822020012001;      Банк: Отделение Самара;

БИК: 043601001;     КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; 

УИН: <НОМЕР>; КА 101,

протокол  <НОМЕР>от <ДАТА6>

       Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД О МВД России по  <АДРЕС> району <АДРЕС>.

        Обязать Маркову И.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать удостоверение  на право управления транспортным  средством в ОГИБДД О МВД России по  <АДРЕС> району <АДРЕС>.

          Разъяснить Марковой И.В., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, каб.2 (нарочно либо электронной связью - sud159@smsso.ru).

           В случае неуплаты штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.          

          Постановление может быть обжаловано Марковой И.В. и лицом, составившим административный протокол, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС>  районный суд  <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в районный суд, в течение 10 суток после получения  или вручения копии постановления в полном объеме.

Мировой судья                                                                       И.Е.Крупин