Решение от 16.11.2018 по делу № 1-89/2018 от 16.11.2018

Уг. дело № 1-89/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2018 года г. Бирюсинск Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ИвановаМ.В., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И., защитника - адвоката Демидовича А.П., подсудимого Семенова А.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-89/18 г. в отношении

Семенова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 48 минут <ДАТА3> Семенов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртные напитки с <ФИО1> и <ФИО2> В ходе возникшей между <ФИО1> и <ФИО2> ссоры Семенов А.С., заступаясь за <ФИО1>, при внезапно возникшем умысле на причинение вреда здоровью <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений взял топор с деревянной рукоятью, используя который в качестве оружия умышленно нанес два удара острием топора по правому плечу <ФИО2>, причинив тем самым телесные повреждения. После этого, Семенов A.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, применяя и используя топор с деревянной рукоятью в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора удары по голове и спине <ФИО2>, причинив тем самым телесное повреждение в виде раны правой надбровной дуги, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Тем самым Семенов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Семенов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого Семеновым А.С. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы (санкция ст. 115 ч.2 УК РФ - до 2-х лет лишения свободы), подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2>, не явившийся в судебное заседание, обратившийся с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Семенову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.С. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Семеновым А.С. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Семенов А.С. характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, на Семенова А.С. неоднократно жаловались соседи и иные жители р.п. Юрты (л.д. 76-87).

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром г. <АДРЕС> и Чунского районов, Семенов А.С. состоит на воинском учете, является годным к прохождению военной службы (л.д. 84).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Семенова А.С. суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вёл себя адекватно, травм не имел. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Семенов А.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), наличие троих малолетних детей.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Семенову А.С., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, судом учитывается ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, с учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему меры наказания в пределах санкции ст.115 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Семенова А.С. следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 115 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4> ░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░