Решение по делу № 1-7/2014 от 31.01.2014

дело № 1-07/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 31 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение 112 и ордер 323,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

подсудимого <Фролова И.Л.1>,

а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Фролова И.Л.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Фролов И.Л.1> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 15час. до 18час. <ДАТА5>, точное время не установлено, <ФИО3> совместно с <ФИО4>, <Фроловым И.Л.5>, <ФИО6>, а также неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени «Виктор», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направились к месту жительства <ФИО2>, квартира которого располагается по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО3>, <ФИО4>, <Фролов И.Л.1>, <ФИО6>, а также неустановленный в ходе следствия мужчина по имени «Виктор», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью общения со <ФИО8>, подошли к входной двери указанной квартиры, после чего начали стучать во входную дверь данной квартиры, желая, чтобы <ФИО2> открыл им дверь и впустил их в квартиру, однако дверь им никто не открыл.   В это время неустановленный в ходе следствия мужчина по имени «Виктор», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ногами сломал запорное устройство входной двери, после чего открыл входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> и прошел внутрь вышеуказанной квартиры <ФИО2>, куда также прошел <ФИО3>

В этот момент <Фролов И.Л.1> решил незаконно проникнуть в данную квартиру против воли <ФИО2>   С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <Фролов И.Л.1> в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что <ФИО2> не желает впускать его в квартиру, действуя против его воли, через проем открытой входной двери самовольно прошел внутрь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2>, проживающего в данной квартире, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Фролов И.Л.1> виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Фролова И.Л.1> от <ДАТА5> по ч.1 ст.139  УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем потерпевшего <ФИО2>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование <Фролова И.Л.1> расследованию преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений <Фролова И.Л.1>, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Фроловым И.Л.5> преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.   Вместе с тем в целом, <Фролов И.Л.1> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место работы и источник доходов в виде выплачиваемой заработной платы.

С учетом мнения потерпевшего <ФИО2> о наказании, суд находит назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно трудовая деятельность <Фролова И.Л.1>, с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью данной статьи.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Фролова И.Л.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием по месту основной работы осужденного, на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка ежемесячно.

Меру пресечения <Фролову И.Л.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить <Фролова И.Л.1>от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.