Решение по делу № 1-11/2021 от 15.12.2021

Дело <НОМЕР> г.                                                                      

                                                       <АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       селение Ботлих

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> ……………..,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>  и ордер №……. от ….. 2021 г., подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО5> Ахмедовича - <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, жителя сел. Орота <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, аварца по национальности, с высшим образованием, не женатого, нигде не работающего,  военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и  нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, совершил покушение на дачу взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 5000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч. ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, примерно в 02 часов 10 минут, на КПП «Тлох» <АДРЕС> района РД для проверки была остановлена автомашина марки Лада «Веста» за государственными регистрационными знаками Р 772 СТ /05, под управлением <ФИО4>, <ДАТА> рождения. В ходе проверки документов, было выявлено, что водитель <ФИО4>, управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. С целью не привлечения к административной ответственности и дальнейшего беспрепятственного проезда через КПП <ФИО4> предложил инспектору ДПС лейтенанту полиции <ФИО6> денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, будучи при этом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Отказавшись от денежного вознаграждения,  инспектором  <ФИО6> была вызвана следственно-оперативная группа  КПП «Тлох» и деяния <ФИО4> были пресечены.

Так <ФИО4> не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

            Подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

            Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение <ФИО4> предъявлено, обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

            Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

            Исходя из того, что за инкриминируемое <ФИО4> преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей.

             Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику - суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

            С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

            Вещественные доказательства по делу:

 - компакт диск с видеозаписью дачи взятки <ФИО4> М.А.;

  - денежная купюра номиналом 5000 рублей хранятся при уголовном деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, мировой судья

<АДРЕС>

            Признать <ФИО5> Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

             Меру  пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу:

Хранящиеся при уголовном деле денежная купюра номиналом 5000 рублей,  по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Компакт-диск по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня  провозглашения.

      Мировой судья                                                                                               <ФИО1>