Решение по делу № 1-48/2016 от 25.07.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город <АДРЕС>                                                                                    25 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, проживающего в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка округа Майская горка г. <АДРЕС> от <ДАТА3> выплачивать алименты в пользу Меркурьевой (<ФИО6> на содержание дочери Виктории, <ДАТА4> рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия ребенка, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за исключением периодов нетрудоспособности по сведениям ГБУЗ АО «<АДРЕС>  городская  клиническая поликлиника № 1» с <ДАТА8> по <ДАТА9>, ГБУЗ АО «<АДРЕС> городская клиническая больница № 4» с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА15>, с <ДАТА16> по <ДАТА17>, <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>, с <ДАТА22> по <ДАТА23>, с <ДАТА24> по <ДАТА25>, с <ДАТА26> по <ДАТА27>, с <ДАТА28> по <ДАТА29> от данной обязанности умышленно, из корыстных побуждений, злостно, уклонялся, материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал, на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. <АДРЕС> не состоял, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание детей ежемесячно с заработной платы или пособия по безработице, имея доход от неофициальных заработков, мер по выплате пиментов не предпринимал, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя о уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ о необходимости выплаты задолженности по алиментам не реагировал, злостно уклоняясь от уплаты алиментов. Размер задолженности по алиментным обязательствам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> за исключением периодов нетрудоспособности на содержание <ФИО7> составляет 620 489 рублен 54 копейки, задолженность не погашена.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.157  УК  РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР>), в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного  ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, мировой  судья  приходит  к  следующему.

Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное  уголовное  дело  подлежит  прекращению  в связи с  отсутствием  в  деянии  состава  преступления;

В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния  были  устранены  новым  уголовным  законом.

<ДАТА31> вступил в законную силу Федеральный закон от <ДАТА32> <НОМЕР>, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, декриминализовано, то есть   исключено из Уголовного кодекса РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и               54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так          и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность  и  наказуемость.

Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и,  по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1),  49  и  54  (часть  2)  Конституции  РФ  -  к  несоразмерному  ограничению  прав  личности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая позицию, высказанную подсудимым в судебном заседании, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.157 УК РФ (в  ред. Федерального закона от <ДАТА30> N 420-ФЗ) прекратить в связи с  отсутствием  в  деянии состава  преступления.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь   ст.24, 254, 256  УПК  РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР>), прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с  отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Мировой  судья                                                                                   <ФИО1>