Решение по делу № 1-15/2014 от 21.02.2014

Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Архангельск 21 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области Кольцова А.В. рассмотрел с участием

государственного обвинителя - заместителя Архангельского межрайонного природоохранного прокурора «…..»

подсудимого «…..»

защитника - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» «…..»предъявившей удостоверение № «…..», ордер «…..»от «…..»г.

при секретаре Волковой Н.Т.

в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

«…..»,«…..»года рождения, уроженца «…..», зарегистрированного по адресу: «…..», проживающего по адресу: «…..», гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

«…..»г. «…..» по «…..»УК РФ к лишению свободы на срок «…..» лет. Освобожден по отбытию срок «…..».

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

«…..»виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

«…..»«…..»года около «…..» часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом помещении «…..» «…..», действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью оказания психологического воздействия на «…..»побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости к «…..»взял со стола самодельный нож, умышленно направил его лезвие в сторону «…..». и не менее двух раз махнул ножом перед его лицом, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, зарежу», которые «…..» исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения и личности «…..»имевшего физическое превосходство, воспринимал реально и однозначно в соответствии с их фактическим смыслом, и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, т.к. «…..»находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках удерживал предмет, объективно способный причинить смерть человеку.

Подсудимый «…..»в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Потерпевший «…..»согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок  принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется «…..»., не превышает «…..»лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился «…..»., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Мировой судья квалифицирует преступление, совершенное «…..»по ч. 1 ст. 119 УК РФ как  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление «…..»подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.55),  и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить меру наказания, не связанную с реальным отбыванием наказания с возложением на «…..»обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вещественное доказательство по делу - самодельный нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с  «…..»не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

«…..»признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать «…..»являться для регистрации с периодичностью, по графику и в место установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения на апелляционный период «…..»оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - самодельный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области.

Мировой судья А.В.Кольцова

    Копия верна:

             Мировой судья А.В.<ФИО1>