Решение по делу № 1-102/2017 от 25.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елховка 25 декабря 2017 г.

Мировой судья  судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Елховского района Самарской области <ФИО2>,

подсудимого Ульянова <ФИО3>,

защитника - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 21.12.2017г.,

  при секретаре - <ФИО5>,

  рассмотрев  материалы уголовного дела 1-102/17 в отношении  Ульянова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ,  военнообязанного, разведенного, образование средне -специальное, юридически не судимого,   проживающего: <АДРЕС>

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов <ФИО3> совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно,   при следующих обстоятельствах.

Ульянов В.В., на основании судебного приказа № 2-106/08 от 19.03.2008 года мирового судьи судебного участка №1 Елховского района Самарской области, обязан выплачивать алименты в <ФИО6> на содержание несовершеннолетнего сына  <ФИО7>, <ДАТА5>  рождения в ? части всех  видов заработка, ежемесячно начиная с <ДАТА4> и до совершеннолетия сына  <ФИО7>, то есть до <ДАТА6>

20.08.2008 на основании данного судебного решения в ОСП Елховского района УФССП России по Самарской области в отношении Ульянова <ФИО>. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

В нарушение решения мирового судьи судебного участка №1 Елховского района Самарской области от 19.03.2018 года, не имея на то уважительных причин Ульянов <ФИО>. в период с 01.05.2016 по 21.07.2016г., т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за что привлекался на основании постановления мирового судьи от 21.07.2017 к административнойответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административной ответственности РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Ульянова <ФИО> проживая по адресу: <АДРЕС> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, их неоднократность, в период с 01.09.2017 по 26.11.2017 совершил неуплату, не имея на то уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №1 Елховского района Самарской области от 19.03.2018 года, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка<ФИО7>, <ДАТА5>  рождения.

В результате преступных действий Ульянова <ФИО> направленных на неоднократную неуплату алиментов задолженность по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.09.2017 по 26.11.2017, то есть за 2 месяцев 66 дней, в денежном выражении составляет 27292рубля 86 копеек. Общая сумма задолженности на 26.11.2017 составляет 579872  рубля 03 копеек.

Подсудимый Ульянов <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что с обвинением согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое Ульянову <ФИО> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ульянова <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый Ульянов <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путем назначения Ульянову <ФИО> наказания в виде исправительных работ, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать исправлению подсудимого, назначив окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения Ульянова <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении  Ульянова <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кошкинский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Мировой судья                       (подпись)                              <ФИО1>

  Согласовано:

  Мировой судья                                                                      <ФИО1>