Решение от 21.04.2012 по делу № 2-821/2012 от 21.04.2012

Дело <НОМЕР>                                               

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>      

И.О мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  _____________.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ООО "Росгосстрах" в рамках закона <НОМЕР> "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ". При обращении к ответчику было выплачено страховое возмещение в сумме 4 431 рубль 42 копеек. Однако, указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным ООО «Эксперт Система». В связи с чем просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36 967 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 490 рублей 00 копеек, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей и оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы <ФИО4>

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах"___________________ в судебном заседание ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 79 ГК РФ, суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы, назначил судебную экспертизу в экспертное бюро ООО «Автоэкспертный Центр «Таун- Русна и Ко».

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО2> является собственником автомобиля марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<ДАТА>, в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля под управлением водителя <ФИО3>,  что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания произвела <ФИО2> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 4 431 рубль 42 копейки.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом <НОМЕР>.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 203 года <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно Экспертному заключению <НОМЕР>, выполненному ООО «Эксперт Система», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 41 399 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного в ООО «Эксперт Система» отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Согласно результатам судебной экспертизы проведенной в ООО «Автоэкспертный центр «Таун Русна и Ко» сумма восстановительного ремонта Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет в размере 26 096 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено:

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих в должностные инструкции Специалиста по автотехнической экспертизе (эксперт- автотехник) (утв. Постановлением Минтруда РФ от <ДАТА> N 37) (ред. от <ДАТА>), Эксперт- автотехник на основе изучения отечественной и зарубежной специальной литературы, а также компьютерных баз данных проводит исследования и дает рекомендации по обоснованности исковых требований, правильности расчетов восстановительной стоимости ремонта транспортных средств, определению размера имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В свою очередь Оценьщик осуществляет на основании лицензии оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценку рыночной или иной стоимости.   Составляет точное описание объекта оценки, определяет методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, устанавливает основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, изучает рынок и стоимость аналогичных объектов. Обосновывает использование стандартов оценки, методов ее проведения, принятые при проведении оценки допущения, проводит необходимые расчеты. Определяет итоговую величину стоимости объекта оценки, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете должно быть указанно место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков(в ред. Федеральных законов от <ДАТА> N 143-ФЗ, от <ДАТА> N 157-ФЗ).

Согласно Определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> с учетом среднерыночных цен, с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, после ДТП, имевшего место <ДАТА> по материалам дела.  По материалам, гражданское дело рассматривается в рамках закона <НОМЕР> "ОБ  ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", что подтверждается административным материалом, актом о страховом случае <НОМЕР>.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА> N 361 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА МАТЕРИАЛЫ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства расчитыватся отдельно на кузовные детали, комплектующие изделия, изготовленные из пластмассы, комплектующие изделия (детали, узла и агрегата), шины, аккумуляторную батарею и также установлены детали с нулевым износом.

 Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> утверждено, что определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.).

Тем самым, при расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать минимальные сроки поставки комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Кроме того в расчетах заключения <НОМЕР> допущен ряд ошибок. Так при суммировании стоимости запасных частей с учетом износа, стоимости работ по снятию/ установке, ремонту, окраске и стоимости материалов допущена арифметическая ошибка влияющая на итоговую стоимость восстановительного ремонта. (15312,08+2366+2325+3038+4055= 27 096,08) В выводах к экспертному заключению сумма указана в размере 26 096 рублей 08 копеек.

Так же при определение стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать все расхода в том числе и метизы. Такая позиция в заключении <НОМЕР>  учтена, но рассчитана не верно (Стоимость запасных частей составляет 68 114,24, вычисляя 2% от нее получается сумма 1 362 рубля 28 копеек). В заключении <НОМЕР> указана сумма в размере 210 рублей 00 копеек.

В перечни материалов не учтен ряд материалов, необходимых для ремонта, таких как: обезжиреватель, сухая наждачная бумага (Р500-Р80), поролоновые валики  для маскирования зазоров и проемов кузова вблизи дверей, капота, багажника и крышки бензобака.

   Согласно п.3 ст. 86  Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, то заключение 943/03-12 ООО «Автоэкспертный центр «Таун Русна и Ко» подготовлено с нарушениями и большим рядом недочетов и не может в полной мере отразить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО2> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 36 967 рублей 58 копеек (41 399 рублей 00 копеек - 4 431 рубль 42 копейки (фактически выплаченное страховое возмещение)). 

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

         Истцом <ФИО2> были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта  в сумме 6 000 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО2>  у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 12 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и для возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 490 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░ <░░░2> - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  36 967 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 4920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ _________ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           <░░░1>