Решение по делу № 5-403/2021 от 21.10.2021

Дело № 5-403/2021

УИД: 76MS0062-01-2021-002503-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Рыбинск 25 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области Коликционова П.Н., при секретаре Васильевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Орлова Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 55 мин. в <АДРЕС> Орлов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным  средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С протоколом об административном правонарушении Орлов А.А. ознакомлен. В судебном заседании Орлов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснял в судебном заседании и в письменном виде, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял: когда подъехали сотрудники ГИБДД, он занимался заменой предохранителей фар, которые находятся под рулем автомобиля. Его супруга <ФИО1> которая управляла автомобилем, в это время перелезла с водительского сидения на переднее пассажирское. Просил производство по делу прекратить.

Защитник <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его месте и времени.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО3> составивший протокол  об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его месте и времени, в предыдущем судебном заседании показал суду, что  он находился на дежурстве, точную дату сказать не может, и по сообщению командира взвода <ФИО4> о том, что тот задержал водителя с признаками алкогольного опьянения, прибыл по адресу: <АДРЕС>, где произвел процедуру отстранения Орлова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Орлова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, Орлов А.А. был согласен с результатом. <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что Орлов А.А.- ее муж. <ДАТА4> около 22-30 они ехали на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полю- возвращались с Рыбинского водохранилища домой, за рулем была <ФИО1> т.к.муж выпил в этот вечер в компании. Когда к их машине подошел сотрудник ДПС, муж ремонтировал поломку в машине со стороны водительского сиденья, а она в это время перелезла на пассажирское. Муж машиной не управлял, только присаживался на водительское сиденье, включал зажигание, чтобы проверить работу фар. По времени муж чинил поломку около минуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО6> показал суду, что когда он находился на дежурстве совместно с <ФИО5> точную дату сказать не может, было темное время суток, другой наряд инспекторов ДПС, состоящий из <ФИО4> и <ФИО8>, сообщил им, что необходимо подъехать для оформления административного материала в <АДРЕС>.  Приехав на место, <ФИО6> увидел Орлова А.А. в патрульном автомобиле, недалеко стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оформлял <ФИО3> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский патрульно-постовой службы МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО9> показал суду, что <ДАТА>, в вечернее время, точную дату назвать не может, он находился на дежурстве совместно с командиром 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО4> патрулировали <АДРЕС> на патрульном автомобиле. С правой стороны увидели фары подъезжающего к дороге по полю автомобиля, за рулем которого находился Орлов А.А.,  автомобиль остановился метрах в 10-15 от дороги. <ФИО9> .сразу подошел к автомобилю, за рулем которого находился Орлов А.А., от которого <ФИО9>. почувствовал запах алкоголя и предложил Орлову А.А. проследовать с ним в патрульный автомобиль. Орлов А.А. не говорил о том, что его жена управляла автомобилем и о том, что он менял предохранители на фары. С момента остановки автомобиля до того момента, как <ФИО9>. подошел к автомобилю Орлова А.А., прошло около 30 секунд. В автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела женщина, <ФИО9>. не видел, чтобы люди менялись местами в автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля исполняющий обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО4> показал суду, что <ДАТА> в вечернее время, точную дату назвать не может, т.к. не помнит, он находился на службе совместно с сотрудником патрульно-постовой службы <ФИО11> двигался за рулем патрульного автомобиля в <АДРЕС>, заметил, как со стороны поля приближается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился Орлов А.А., справа от него на пассажирском сидении сидела девушка. Автомобиль остановился метрах в 10 от патрульной автомашины, Орлов А.А. вышел из-за руля. Сначала к автомобилю Орлова А.А. подошел <ФИО9>., затем <ФИО4> <ФИО4> вызвал по рации <ФИО5> и <ФИО13> для оформления административного материала за управление Орловым А.А. автомобилем в состоянии опьянения. Ни факт управления автомобилем, ни свое нахождение при этом в состоянии опьянения Орлов А.А. не отрицал, только просил, чтобы вместо него оформили правонарушение на его жену, т.к. он работает в полиции и может за это лишиться работы.

Изучив материалы дела,выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  свидетелей,оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Орлова А.А. в его совершении.  

Вина Орлов А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении Орлова А.А. от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого у Орлова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения(показания прибора 0,569 мг/л), Орлов А.А. с результатом освидетельствования согласен, бумажным носителем с показаниями прибора, рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО5>  на имя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», в котором он докладывает, что <ДАТА4> в 22 час. 55 мин. на <АДРЕС> водитель Орлов А.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Орлова А.А. установлено состояние опьянения, на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, видеозаписями на CD-диске процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой запечатлен момент управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <ФИО5>  показаниями свидетелей <ФИО14> <ФИО11> <ФИО4>

Указанные доказательства согласованы между собой и сомнений не вызывают, нарушений закона при их получении не установлено.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Процедура отстранения водителя Орлова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проведена в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Сотрудник ДПС при наличии у Орлова А.А. признака опьянения «запах алкоголя изо рта» имел достаточные основания полагать, что Орлов А.А. находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. В протоколе отстранения от управления транспортным средством в соответствующих графах указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена Орлову А.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.27.12 КоАП РФ.  Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом, его составившим.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475(далее- Правила).  

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У водителя транспортного средства Орлова А.А. имелся признак алкогольного опьянения, указанный в п.3 раздела 1 Правил(запах алкоголя изо рта). Этот признак отражен в акте освидетельствования Орлова А.А. на состояние  алкогольного опьянения и является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Нарушений процедуры освидетельствования Орлова А.А. на состояние  алкогольного опьянения не допущено, освидетельствование Орлова А.А. на состояние  алкогольного опьянения проводилось с помощью прибора «Акотектор Юпитер», прибор поверен.

В результате освидетельствования Орлова А.А. на состояние алкогольного опьянения у Орлова АА. установлено состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения Орлова А.А. имеются показания прибора- 0,569 мг/л, в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения» имеется собственноручная подпись Орлова А.А. о том, что он согласен с результатом.

Вина Орлова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые согласованы между собой и сомнений у суда не вызывают.

К непризнанию Орловым А.А. вины в совершении правонарушения суд относится критически, считает, что его позиция продиктована стремлением избежать ответственности. Показания Орлова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО4> которые подтвердили факт  управления Орловым А.А. автомобилем. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны и стабильны, кроме того, они согласуются с видеозаписью управления автомобилем, представленной на CD-диске. Показаниям свидетеля <ФИО1> суд, напротив, не доверяет, считает, что <ФИО1> дает показания о том, что Орлов А.А. не управлял автомобилем, т.к. желает помочь своему супругу избежать негативных последствий, связанных с привлечением к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ее показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО4> Кроме того, показания <ФИО1> не соответствуют видеозаписи управления автомобилем.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Орлова А.А.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела: Орлов А.А. привлекался к ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ трижды.  

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее обстоятельство, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Признать Орлова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить Орлову А.А., что штраф должен быть уплачен  в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу он на основании ст.32.2 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.   

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                   Мировой судья _______________________Коликционова П.Н.