Решение по делу № 5-366/2014 от 11.08.2014

Дело <НОМЕР>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> года                                                                                         сел. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>,

установил:

Мировому судье судебного <НОМЕР> <АДРЕС> района из ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступил материал об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>) в отношении <ФИО2>,   предусмотренном  ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <ФИО3> подлежит возвращению должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, усматривается, что водитель <ФИО2> ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства не заявлял.   

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА4> и от <ДАТА5>).

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В данном случае материал об административном правонарушении необходимо направить мировому судье соответствующего судебного участка по территориальной подсудности, по месту совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 ст. 29.5  КоАП РФ, мировой судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО2>, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.      

        Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии определения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>.