Решение по делу № 3-253/2021 от 05.04.2021

Дело №5-253/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием дежурного ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале старшего лейтенанта полиции Саидова З.Ж., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ФИО1>, <АДРЕС>, а также в съемном жилье по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО №362870 от 03.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении Магомедова А.Х., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, 03.04.2021 года, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками Е 235 АК/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что водительское удостоверение он не получал никогда. Был остановлен сотрудником ДПС на ул.Ярагского города Махачкалы, в связи с тем, что у него не было водительского удостоверения, он был доставлен в ОП по Советскому району г.Махачкалы для установления личности, где в последующем отказался от предложения инспектора ДПС проехать в Наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ФИО3>, по базам АИПС на 03.04.2021 года гражданин <ФИО1> Али Хайбулаевич, 09.05.2000 года рождения, не значится среди получавших водительского удостоверение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 23 часа 10 минут, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками А 235 АК/05, был отстранен от управления.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом - ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по РД, содержит сведения о транспортном средстве, о производстве видеозаписи при производстве процессуального действия - отстранения, копию протокола <ФИО1> получил, о чем имеется его подпись. Факт управления транспортным средством в суде подтвердил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, в отсутствие у него права управления транспортным средством, 03.04.2021 года, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками А 235 АК/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в здании ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала - г.Махачкала, ул.Ш.Алиева, д.16, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде <ФИО1> подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и <ФИО1> в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Таким образом, судом из представленных материалов установлено и никем не оспорено, что <ФИО1>, не имея специального права на управление транспортными средствами, поскольку оно ему не выдавалось, 03.04.2021 года, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками А 235 АК/05, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в здании ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала - г.Махачкала, ул.Ш.Алиева, д.16, примерно в 23 часа 20 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что его действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Установленные из материалов дела обстоятельства в полной мере согласуются с видеоматериалом, представленном на CD-диске, из которого также усматривается, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства <ФИО1> в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании, а также представленным видеоматериалом, которые суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у него специального права на управление транспортным средством, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Сведений о том, что <ФИО1> является инвалидом в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1>, 09.05.2000 года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ФИО1>, <АДРЕС>, а также в съемном жилье по адресу: РД, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с 00 часов 00 минут <ДАТА4>

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела полиции по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

В соответствии с ч.6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> (ул.И.Казака, <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года