Решение по делу № 2-1042/2013 от 25.12.2013

Дело <НОМЕР>                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            п.  <АДРЕС>                                                                       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шерягина С.Н.,

при секретаре  Плотниковой О.Р.,

с участием представителя истца ООО «УТС» - Коноплевой А.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика  Новоселовой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Устьянские тепловые сети» к Новоселовой Зое Петровне  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Устьянские тепловые сети» (далее ООО «УТС») обратилось в суд с иском к Новоселовой З.П. о взыскании  задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, пени, судебных издержек, мотивировав свои требования следующим. ООО «УТС» с <ДАТА>  на основании концессионного соглашения  предоставляло потребителям, в том числе гражданам, услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область.  Ввиду того, что ответчик несвоевременно производил оплату коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ноября 2012 года по май 2013 года. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг на <ДАТА> составляет 16 677 руб. 34 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств - 1  078 руб. 18 коп.  Истец просит взыскать с ответчика Новоселовой З.П. задолженность по оплате  основного долга, пени, возврат госпошлины  и судебные расходы по составлению иска в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Устьянские тепловые сети»  Коноплева А.Н. уточнила исковые требования, представила заявление об отказе от  исковых  требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 078 руб. 18 коп.,  просила взыскать с Новоселовой З.П. в пользу ООО «УТС»  задолженность по оплате за  отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по состоянию по май 2013 года  в сумме  17 050 руб. 94 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 04 коп., судебные расходы по составлению иска в размере 1 500 руб. 00 коп.

По определению мирового судьи данное дело в части взыскания с Новоселовой З.П. пени прекращено.

Ответчик Новоселова З.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что  указанная квартира находится в ее собственности с 2008 года. В квартире никто не зарегистрирован. Фактически она с семьей стала проживать в ней с декабря 2012 года. За период с марта по ноябрь 2012 года ООО «УТС» производило начисления за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение исходя из того, что якобы в квартире проживает 4 человека. Из-за этого образовалась задолженность. С данными начислениями она не согласна.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела Новоселова З.П. является собственником квартиры 6 в доме 6б по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> <НОМЕР> (л.д.49).

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с октября  2010 года по май 2013 года в сумме 17 050 руб. 94 коп.

Право собственности гражданина охраняется Конституцией РФ (ст. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суть злоупотребление правом заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причинившие вред другим лицам, является в силу этого принципа недозволенными (неправомерными).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно статьям 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная оплата производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники жилого помещения на основании требований ст. 678 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у лица, получающего коммунальные услуги.

На имя ответчика Новоселовой З.П. по адресу: <АДРЕС>, д. 6б, <АДРЕС>, открыт лицевой счет <НОМЕР>, по которому имеется задолженность (л.д.5).

            Как установлено в судебном заседании, ООО «Устьянские тепловые сети» предоставляло ответчику коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение. Между ООО «Устьянские тепловые сети»  и ответчиком  существовали фактические договорные отношения по предоставлению последнему жилищно-коммунальных услуг через присоединенную сеть многоквартирного дома. Доказательством существования договорных отношений является копия выписки с лицевого счёта.

            Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность произвести оплату за предоставленные коммунальные услуги   до 10 числа, следующего за расчетным месяца. При этом расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Однако ответчик данной обязанности в полном объеме не исполнил, что подтверждается копией лицевого счета. Из предоставленного истцом расчета сумма задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение  по май 2013 года составляет 17 050 руб. 94 коп.

            Ответчик Новоселова З.П. в судебном заседании пояснила, что на <ДАТА> по квартире имелась задолженность в сумме 14 518 руб. 93 коп., которую она не оспаривает. Данная задолженность ею была погашена  в 2012-2013 г.г.  Исковая задолженность в сумме 17 050 руб. 94 коп. образовалась из-за того, что с марта по ноябрь 2012 года за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение ей начисления производились истцом  исходя из того, что в квартире проживала ее семья.

Суд не принимает доводы ответчика, что она с семьей не проживала фактически в указанном жилом помещении, следовательно не должна оплачивать коммунальные услуги, в судебном заседании со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что она несла расходы по оплате коммунальных услуг за иное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий проживания в спорном жилом помещении.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> бывший техник ООО «УТС», суду показала, что  ранее в квартире ответчика  стояли  приборы учета на холодную и горячую воду, показания передавались редко.  В начале 2012 года у данных приборов вышел срок МПИ, Новоселовой З.П. было направлено уведомление о необходимости заменить счетчики либо провести их поверку.  Ответа от Новоселовой З.П. не поступило, в связи с чем она в марте вышла по указанному адресу. От соседей ей стало известно, что в квартире проживает 4 человека, о чем был составлен акт. Соседи отказались подписывать акт, чтобы не портить отношения с Новоселовой З.П. Спустя некоторое время был произведен комиссионный выход по указанному адресу, о чем также был составлен акт. Еще раз выход был  произведен осенью 2012 года.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> техник <ОБЕЗЛИЧИНО> произвела проверку установления количества потребителей коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в ходе которой было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают и пользуются коммунальными услугами 4 человека: Новоселова З.П. с мужем и 2 детьми, о чем составлен акт (л.д.52).

Далее, <ДАТА> комиссия в составе техника ООО «УТС» <ОБЕЗЛИЧИНО>  мастера участка «РЭУ» Худашова И.Н., представителя администрации МО «Октябрьское» Пикуновой Е.Е., произвела проверку количества потребителей коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В результате проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживают и пользуются коммунальными услугами 4 человека: Новоселова З.П., Новоселов И.Н., Новоселова А.И., Новоселов К.И., о чем составлен акт (л.д.66).

Аналогичные акты составлены <ДАТА>  и <ДАТА> (л.д.76, 77).

 Ответчик обосновал данными актами размер начисления коммунальных услуг с марта по ноябрь 2012 года из расчета  4 человек.

В соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ N 354 от <ДАТА>, в соответствии с которым, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Суд находит, что ответчик  Новоселова З.П. совместно со своими детьми и мужем в спорный период времени пользовалась жилым помещением, а также предоставляемыми коммунальными услугами. Следовательно, на нее возложена обязанность по оплате предоставленных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Суд проверил представленный истцом расчет по основной сумме долга и принимает его, как основанный на законе и удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 17 050 руб. 94 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  682 руб. 04 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы, понесенные в связи оплатой за составление иска в размере 1 500 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА>) необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» к Новоселовой Зое Петровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

  Взыскать с Новоселовой Зои Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети»  задолженность по оплате за  отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по состоянию по май 2013 года  в сумме  17 050 руб. 94 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 04 коп., судебные расходы по составлению иска в размере 1 500 руб. 00 коп., а всего 19 232 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

  Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Мировой судья                                                                                                       С.Н. Шерягина

Мотивированное решение составлено <ДАТА>