Решение по делу № 3-465/2019 от 20.05.2019

Дело № 5-465/19                                                            Строка в отчете №

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 мая 2019 года городДагестанские Огни РД

    Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД лет-т  полиции  <ФИО1> ( РД, гор. Махачкала, ст.Ленинкент, ул. Дахадаева, 16)

в отношении  <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> , проживающего РД г.<АДРЕС> ,русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ  представителю <ФИО2> - <ФИО3>, действующему на основании доверенности 05АА 2388641, удостоверенной 03 мая 2019 года <ФИО4>, нотариусом города Дагестанские Огни, РД в реестре за №05/116-н/05-2019-1-1239 , мировым судьей  разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л   :

11 апреля 2019 года в 04 часов 05  минут  в ФАД «Кавказ» 927 км. водитель  <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное  п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя  <ФИО2> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.                 

         Допрошенный в судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО3>, вину не признал и пояснил, что его доверитель  был трезв, устал, ехал с работы.   Его остановили работники ДПС и попросили продуть в алкотектор. Сотрудники ГИБДД <ФИО2> ввели  в заблуждение, и он написал собственноручно в объяснении в протоколе, что выпил стакан пива, после чего управлял ТС. После чего сотрудники ДПС  составили все протокола, которые он подписал. Машина была передана  его другу для  перемещения ее до место его жительства, г.Дагестанские Огни, пр-т <АДРЕС> Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не лишать прав управления, поскольку он был трезв.

Суд, оценивая объяснения представителя <ФИО2> - <ФИО3>, воспринимает их как попытку уйти от ответственности, и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя <ФИО2> - <ФИО3>, настаивавшего на прекращении производства по данному делу, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СН №018825 составленном  инспектором ДПС 8го взвд. Полка ДПС  ГИБДД МВД РФ по РД лейтенантом полиции <ФИО1>  в отношении <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»имеется собственноручная запись «выпил стакан пива и управлял ТС» и <ФИО2> расписался. Он расписался также в графах «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административным правонарушении, ознакомлено с протоколом» и «копию протокола получил».

 В графе «свидетели» указан <ФИО5> , который расписался в данном документе. 

Письменный рапорт инспектора ДПС <ФИО1>,  приобщенный к материалам дела, также подтверждает виновность действий водителя <ФИО2> В рапорте указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд оценивает рапорт инспектора ГИБДД как правдивый, поскольку он последователен и соответствует предоставленным письменным доказательствам.      

Судом просматривается приобщенная к материалам дела видеозапись, в которой зафиксировано, что <ФИО2>  сам говорит, что отказывается продувать в алкотектор на месте и отказывается ехать к врачу в больницу на медицинское освидетельствование, что он лично управлял машиной. Данной видеозаписью опровергаются показания представителя  <ФИО2> - <ФИО3> Р., данные в судебном заседании.

В протоколе 05 СМ 000209 об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2019 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.) данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Отстранение было произведено на 927 км ФАД Кавказ. Копию протокола <ФИО2>получил, в чем и расписался.

 В акте 05СК 067251  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2019г. в графе «срезультатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «отказываюсь». Но <ФИО2> расписался  в получении документа. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. 

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО2> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

 В протоколе 05 СК № 207455    о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2019 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, <ФИО2>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В дано протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2>собственноручно записал «отказываюсь».

              Протокол  о задержании транспортного средства  не составлялся, поскольку машина была  передача водителю <ФИО7> под расписку для препровождения её вместе с <ФИО2> до места проживания.

        Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства инспектором ГИБДД и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО2>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий водителя <ФИО2>, и опровергаются доводы <ФИО3> Р. О невиновности его доверителя

Приложенные к материалам дела параметры поиска на имя <ФИО2> и светокопия Страхового полиса на указанную машину подтверждает, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, <ФИО2>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доказательства по делу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

          <ФИО2>, <ДАТА1> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев..

         В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН 0541018037; КПП - 057201001; наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала   БИК - 048 209 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140;ОКАТО-82701000; ОКТМО- 82701000; УИН- 18810405190580036366. В соответствии сост. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                    Гасанова И.Н.

участка №21  гор. Дагестанские Огни