Решение по делу № 2-265/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-112-265/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Волгоград 15 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П., при секретаре Ковалевой О.А., с участием представителя ООО УК «ТЗР» - Яковенко Е.П., ответчика Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Федоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальныхуслуг и пени за несвоевременное внесение платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» (далее по тексту ООО УК «ТЗР») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Федорова Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Волгоград, ул. <АДРЕС>. В данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы несовершеннолетние <ФИО2>, <ФИО3>, которые является членами ее семьи. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, включительно, за ним образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, холодное водоснабжение, стоки, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, горячее водоснабжение, управление, антенну в общей сумме 25546 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 25546 руб. 87 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2200 руб. 69 коп., а также возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 2774 руб. 76 коп.

             Представитель истца ООО УК «ТЗР» <ФИО4> в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что в исковом заявлении опечатка в фамилии ответчика, просила взыскать с ответчика <ФИО5> в пользу истца сумму задолженности в размере 25546 руб. 87 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2200 руб. 69 коп., а также возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 2774 руб. 76 коп.

          Ответчик <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что требования истца необоснованны, поскольку жильцы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ООО «УК ТЗР» управляющей компанией их дома не выбирали и договор не заключали. Кроме того, пояснила, что находится в затруднительном имущественном положении, ввиду того, что <ДАТА4>  у неё родилась дочь, в связи с чем она находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие, размер которого составляет 842 руб. в месяц.

         Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика <ФИО5> изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со стать         ёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
         В соответствии со статьёй 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

         В судебном заседании установлено, что Федорова Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Волгоград, ул. <АДРЕС>. В данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы несовершеннолетние <ФИО2>, <ФИО3>, которые является членами ее семьи. (л.д. 21).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту за период с 01.02.2010 года по 31.08.2011 года , включительно, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 25546 руб. 87 коп., а именно: за холодное водоснабжение за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года - 600 руб. 12 коп.; за стоки за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года - 670 руб. 73 коп.; за отопление за период с 01 октября 2010 года по 31 августа 2011 года - 8768 руб. 77 коп.; за горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года - 7585 руб. 36 коп.; за вывоз ТБО за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года - 692 руб. 73 коп. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года - 6938 руб. 66 коп.; за управление за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года — 23 руб. 86 коп.; за ТО ВДГО за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года - 58 руб. 74 коп. за антенну за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года — 207 руб. 90 коп.(л.д. 3). Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом мировой судья не принимает доводы ответчика о том, что она не выбирала ООО «УК ТЗР», поскольку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тракторостроителей, д. 5 ею не оспаривался. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлено. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО УК «ТЗР» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2010 года по 31 августа 2011 года включительно в сумме 25546 руб. 87 коп. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, затруднительное имущественного положение ответчика, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, мировой судья считает возможным уменьшить ответчику Федоровой Е.И. размер пени и взыскать с неё в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 500 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу истцом ООО УК «ТЗР» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2774 руб. 76 коп. (л.д. 9, 10-13). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а также сложность и категорию рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ТЗР» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку решения состоялось в пользу истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032руб. 43 коп.

          Однако, учитывая затруднительное имущественное положение ответчика и сумму иска, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины до 400 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС> района» к Федоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой <ФИО6> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. В остальной части иска о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Федоровой<ФИО1> отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца черезмирового судью

Мировой судья                                                                              Г.П. Николаенко