Решение по делу № 5-837/2018 от 27.10.2018

Дело № 5-837/2018 27 октября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб.404, рассмотрел протокол и материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, пр. Ломоносова, 30/1) в отношении Седого Василия Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Седой В.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 13 часов 15 минут Седой В.Д., находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 45, корп. 3, тайно путем свободного доступа похитил товар: шоколад «Аленка», в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб магазину на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Седой В.Д. с протоколом согласился. Пояснил, что правонарушение произошло в силу сложившихся обстоятельств.

Заслушав Седого В.Д., изучив обстоятельства дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Седого В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года  29 АК № 225302; заявлением, объяснениями сотрудника магазина «Макси», рапортом  сотрудника полиции, материалами дела.

Стоимость похищенного Седым В.Д. определена в копии чека, составила 60 рублей 90 копеек.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Седого В.Д., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Мировой судья считает вину Седого В.Д. доказанной, его действия мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий от действий Седого В.Д. не наступило, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая состояние здоровья правонарушителя, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничиться в адрес Седого В.Д. устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

объявить Седому Василию Дмитриевичу устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении Седого Василия Дмитриевича по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с момента получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Т.Ю. Свепарская