Решение по делу № 4У-720/2019 [44У-253/2019] от 05.11.2019

Суд первой инстанции: Хасавюртовский городской суд РД Судья ФИО15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<дата> г. Махачкала

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

членов президиума ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан старшего советника юстиции ФИО11 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад члена президиума ФИО13, объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО9, поддержавшего кассационное представление, мнение защитника – адвоката ФИО10, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, ранее судимый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО11 просит отменить приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что по настоящему делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. суд, вопреки требованию ст. 226.9 УПК РФ, не исследовал и не оценил приведенные в обвинительном постановлении доказательства.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12 от <дата> кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив доводы представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются существенными.

Такие нарушения, повлиявшие на исход дела, имеют место.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, обязателен для судов, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусматривают, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этой статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> дознавателем удовлетворено ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме. В суд дело поступило с обвинительным постановлением.

В то же время как следует из протокола судебного заседания (л.д.83-87) судебное разбирательство проводилось в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не проверены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

С учетом изложенного судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11 удовлетворить.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий ФИО3