Решение по делу № 1-21/2016 от 04.04.2016

Дело № 1-21/16П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 04 апреля 2016 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Авсециной О.О.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>,

подсудимой  Тагиевой Э.Т.к.,

защитника-адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Тагиева Э.Т.к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Тагиева Э.Т.к. <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> туалетную воду AZZARO Mademoiselle, стоимостью 1228,79 руб. и туалетную воду Signorina Misteriosa, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего, спрятав их в своей сумке, после вышла из магазина, не оплатив указанный товар. Своими умышленными противоправными действиями Тагиева Э.Т.к. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб в размере 1228,79 руб.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебном заседании отметила, что подсудимая возместила потерпевшему причиненный преступлением вред и просила учесть данный факт при назначении наказания.  

Подсудимая Тагиева Э.Т.к. полностью признала свою вину в вышеописанном преступлении и пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовала о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Тагиевой Э.Т.к. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимой преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой извинений представителю потерпевшего. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Тагиевой Э.Т.к., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, к административной ответственности не привлекавшейся, ранее не судимой, имеющей стабильный доход в виде пенсии, по месту жительства характеризующейся положительно, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупредит совершение ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения Тагиевой Э.Т.к. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на четыре месяца.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с фрагментами видеозаписи камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и антикражную наклейку в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; туалетную воду AZZARO Mademoiselle и туалетную воду Signorina Misteriosa, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего, согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5280 руб. за защиту подсудимой адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Предоставить осужденной Тагиевой Э.Т.к. рассрочку исполнения наказания сроком на четыре месяца с уплатой по 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Тагиевой Э.Т.к. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с фрагментами видеозаписи камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и антикражную наклейку хранить при уголовном деле; туалетную воду AZZARO Mademoiselle и туалетную воду Signorina Misteriosa, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Освободить Тагиеву Э.Т.к. от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева