Решение по делу № 5-59/2016 от 01.01.2016

Дело № 5-14-59/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «01» января 2016 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>, с участием Орехова С.В., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 01 января 2016 года в отношении Орехова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административногоправонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 января 2016 года в 04.10 часов, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель Орехов С.В., управлял транспортным средством «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея при этом права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Орехов С.В. с протоколом согласился, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, при этом пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, <ДАТА1> управлял транспортным средством, в результате на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был задержан сотрудниками полиции.

Выслушав пояснение Орехова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Орехов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя при этом из следующего. В силу п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, с разъяснением участникам прав, предусмотренных действующим законодательством, основанием для направления Орехова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; кроме того, Орехов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что <ДАТА1> в 04.30 часов, сотрудником полиции, в присутствии понятых, Орехов С.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Данные обстоятельства, кроме пояснения самого Орехова С.В., также подтверждаются следующими материалами:

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому, сотрудник полиции, в присутствии понятых, <ДАТА1> в 05.00 часов задержал транспортное средство «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Орехова С.В., за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передал <ФИО3>, для транспортировки на специализированную стоянку;

- объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА1>, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому, <ДАТА1> в 06 часов 27 минут Орехов С.В. был задержан и доставлен в МО МВД РФ «<АДРЕС>, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем, принимаются судом за основу. Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, судом не установлено.

Направление водителя Орехова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых. Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Орехова С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, обстоятельства содеянного, личность Орехова С.В., полностью признавшего вину в совершенном правонарушении, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Орехову С.В. наказания только в виде административного ареста.Руководствуясь статьями 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил: признать Орехова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ДЕСЯТЬ суток. Срок наказания исчислять с 06 часов 27 минут 01 января 2016 года. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья В.А.Ветлугин