Решение по делу № 5-819/2020 от 01.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 01 декабря 2020 года Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Ланская Н.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ( Иркутская область , ул. Гайдара, 11, г. Усть-Илимск, каб. 112) с участием Пархомчука Ю.В.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-819/2020 в отношении:

Пархомчук Юрия Владимировича, <ДАТА2>  рождения,  уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)  

УСТАНОВИЛ:

Пархомчук Ю.В., <ДАТА3> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 18, в г. <АДРЕС>  области, будучи согласно постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., в установленный законом срок, штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Пархомчук Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что  указанный в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5> автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» гос. номер <НОМЕР>  был им продан <ДАТА6> (АО) «Иркут БКТ» с передачей указанного автомобиля покупателю и всех документов индивидуализирующих автомобиль. О чем представил в судебное заседание копию договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА6>. Акт приема-передачи автомобиля.

Выслушав пояснения Пархомчук Ю.В., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к  следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения.

Кроме того судом исследовались доказательства по делу:

- постановление 18810138200803006403 по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому Пархомчук Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей, отметкой в указанном постановлении о том, что штраф не уплачен. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении в отношении Пархомчук Ю.В. доказательств, бесспорно подтверждающих  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, повлекшее в дальнейшем совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судье не представлено.

Все вышеперечисленные доказательства, не устанавливают наличие состава административного правонарушения и виновность Пархомчук Ю.В. в его совершении.

В силу части  4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности не могут быть расценены как достаточные для признания Пархомчук Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархомчук Юрия Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                          <ФИО1>

.Ю. Бирюкова

<ФИО2> Потапова

Дата:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>