Решение по делу № 5-1328/2019 от 12.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  (ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ) 

<ДАТА1>                                                                                   Дело № 5 - 1328/ 2019

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием представителя юридического лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о привлечении к административной ответственности по  ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Хуа-Син» не уплатило в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 10 000,00 рублей, наложенный <ДАТА2> по Решению Арбитражного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> за нарушение ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в судебном заседании факт правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признала, суду пояснил, что Общества находится в стадии банкротства, возбуждено дело <НОМЕР> о банкротстве, кроме того, в отношении юридического лица возбуждено исполнительное производство на общую сумму более 30 миллионов рублей, на расчетные счета наложены аресты, денег нет, оплатить штраф не представилось возможным, кроме того, установлена очередность удовлетворения денежных обязательств перед кредиторами.

Вина юридического лица подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> копией решения Арбитражного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> за нарушение ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, приобщённые представителем юридического лица в судебном заседании, а именно: письменное пояснение по делу, копия определения Арбитражного суда <АДРЕС> области о принятии заявления о признании должника банкротом  от <ДАТА5>

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Ответственность за данное нарушение предусмотрена  ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Хуа-Син»  доказана полностью. В судебном заседании установлено, что ООО «Хуа-Син» не уплатило в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 10 000,00 рублей, наложенный <ДАТА2> по Решению Арбитражного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> за нарушение ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ. Доказательств уплаты штрафа в срок -  в судебное заседание не представлено.

Рассматривая доводы представителя юридического лица о невозможности уплаты штрафа в связи с тем, что в отношении Общества возбуждено дело <НОМЕР> о банкротстве, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <ДАТА6> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от 13 февраля 2019 года принято к производству заявление о признании ООО «Хуа-Син» несостоятельным (банкротом).

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, совершено Обществом <ДАТА7>, то есть после даты принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на Общество <ДАТА2> решением Арбитражного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> за нарушение ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве, в связи с чем, в действиях ООО «Хуа-Син» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Хуа-Син» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Таким образом, действия ООО «Хуа-Син» правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом                                     не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья приходит к выводу, что ООО «Хуа-Син» подлежит административному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СО по ИОВИД УФССП по <АДРЕС> области, л/сч. 05231А64480), р/счет <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН: 0.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 95/3, каб. 202).

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в  течение десяти  суток со дня  вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>