Решение по делу № 2-78/2016 от 15.03.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217030, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21101, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5> гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил убыток. <ДАТА3> страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, который признал наступление страхового случая и <ДАТА4> выплатил 48600 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Авто - СоветниЪ», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 217030, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 68867,85 руб. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 20267,85 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10133,92 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей.

               Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, направив возражение о рассмотрении дела его без участия. В возражении изложено, что в результате рассмотрения заявления на получение страхового возмещения, истцу было выплачено сумма страхового возмещения в размере  30083, 63 рублей. В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму не до выплаченного страхового возмещения в размере 4818 рублей, ссылаясь на исследование, проведенное по инициативе истца, согласно которого сумма ущерба определена в размере 32418 рублей. Однако согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми исцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение  в результатах расчетов специалистами, образовавшееся за счет использование различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящемся в пределах статистической достоверности.   Просит в удовлетворении иска отказать.

                 Представитель истца <ФИО7> в  судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать  расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. От остальных исковых требований отказался.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21074, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО8>

Гражданская ответственность виновного  на момент причинения вреда согласно страховому ССС <НОМЕР>  была застрахована в ООО «СК» Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежному поручению  от <ДАТА7> истцу перечислено 27600 рублей.  

В связи с тем, что ответчиком выплачено страховое возмещение в неполном объеме, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авто - СоветниЪ», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, на что им было израсходовано 4000 рублей.

Согласно квитанции от <ДАТА8> за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА9> истцом оплачено 4000 рублей. 

Согласно платежному поручению <ДАТА10> доплачено 2483, 63 рублей, всего выплачено истцу 30083,63 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 3000 рублей.

В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО9> расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 7000 рублей (семь тысяч рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО9> удовлетворить частично.          

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО9> расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 7000 рублей (семь тысяч рублей).

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рубля государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>