Решение от 16.12.2015 по делу № 5-207/2015 от 16.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    г. Иркутск name="_GoBack">

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием защитника Сергеева А.А. - Атаняна М.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <НОМЕР> в отношении Сергеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сергееву А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 03 час. 00 мин., в <АДРЕС>, Сергеев А.А., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Сергеев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, направил своего представителя.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Защитник Сергеева А.А. - Атанян М.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, просил производство по административному делу в отношении Сергеева А.А. прекратить в связи с допущенными нарушениями при составлении административного материала.     

Защитник Измайлов А.М., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника Сергеева А.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не находит свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА4> в 03 час. 55 мин., установлено, что Сергеев А.А. <ДАТА4> в 03 час. 00 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному <ДАТА6> в 03 час. 10 мин., Сергеев А.А. в 03 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА6> в 03 час. 40 мин., усматривается, что состояние алкогольного опьянения у Сергеева А.А. было установлено в присутствии двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>

В судебном заседании в качестве свидетелей был допрошен понятый <ФИО2> который указал, что в с. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС и сказал, что нужно быть понятым. Инспектор сказал, что остановлен пьяный водитель, надо расписаться. Свидетель торопился, все делал быстро. Расписался и уехал. Водителя не видел, от управления никого не отстраняли, при свидетеле никто освидетельствование не проходил. Вопросов инспектору не задавал.        

Свидетель <ФИО3> пояснил, что был остановлен на ул. <АДРЕС> инспектором ДПС. Его попросили пройти в служебную машину. Водителя не видел, все подписал и уехал.   

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не усмотрено.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, рассматривая каждое доказательство в отдельности, и их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, не могут быть оценены судом как допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку инспектором ДПС был нарушен процессуальный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный законом, а именно, отстранение Сергеева А.А. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, что подтверждается показаниями понятых <ФИО2> и <ФИО3>

Суд учитывает показания свидетелей, которые пояснили, что водителя не видели, в их присутствии освидетельствование на состояние опьянения никто не проходил. Следовательно, лица, привлеченные в качестве понятых, фактически не были допущены к производству процессуального действия, его содержания и результата не подтвердили и не видели на месте.

Доказательств, опровергающих показания двух понятых, указывающих на одни и те же факты, инспектор не представил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд ставит под сомнение участие обоих понятых при всей процедуре составлении административных материалов в отношении Сергеева А.А., выполнении инспектором ДПС процедуры, установленной положением закона, ст.27.12 КоАП РФ, разделом III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475), и не может, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ признать составленный протокол об отстранении Сергеева А.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, законно добытым доказательством, которые могут быть положены в основу выводов суда о виновности Сергеева А.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░