Решение от 21.04.2012 по делу № 2-841/2012 от 21.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА>                                                                               г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>,

С участием: представителя ответчика <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в лице филиала по <АДРЕС> области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

Установил:

<ФИО4> обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА3>, автомашине марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО5>, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, чья ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, и произвел  выплату страхового возмещения в размере 8147 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчету оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27841 рубль.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 694 рубля, расходы на проведение оценки в размере 2800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с <ДАТА5> была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ (далее Правила).

Пункт 63 Правил установил, что Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 131; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д. 40).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель <ФИО5>, который нарушил п.9.10. ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 34 КМ <НОМЕР> (л.д. 39), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису  ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР> (л.д. 40 (оборот), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 8 147 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34).

Не согласившись с размером указанной суммы истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно экспертному заключению которого стоимость  восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 27 841 рубль  (л.д. 11-33).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО “Росгосстрах” к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 119694 рубля (27841 рубль - 8147 рублей), так как суд признает отчет <НОМЕР>,, составленный ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», представленный истцом, достоверным доказательством.

В соответствии  с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2800 рублей, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ООО “Росгосстрах” в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  19694 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 23 369 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░9>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░1>