Решение по делу № 2-10/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 февраля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., при секретаре Мелентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-10/13 по исковому заявлению Рубля Т. В. к Рубля А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ответчиком они зарегистрированы совместно по адресу: <АДРЕС>Данная квартира была предоставлена семье из трех человек на основании ордера. Брак между истцом и ответчиком расторгнут <ДАТА> Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, все платежи осуществляются истцом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить часть внесенных ею сумм по квартплате и коммунальным платежам пропорционально своей доле, однако он свою обязанность не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 г.г. в размере 49 198 руб. 69 коп. Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 49 198 руб. 69 коп., расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов в суде, возврат госпошлины в размере 1 676 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 21.01.2013 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал «Самарский» ОАО «Славянка». Истец Рубля Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что ответчик с 2007 года не проживает по спорному адресу, однако зарегистрирован, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги и квартплату полностью оплачивает она. При обращении в управляющую компанию с заявлениями о переоформлении лицевых счетов, снятии с регистрационного учета получила отказ. Представитель истца Рязанова Т.Ю. доводы истца поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Рубля А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что зарегистрирован в спорном жилье, однако, фактически с 2007 года проживает в п.<АДРЕС>на. По данному адресу бремя содержания коммунальных услуг и квартплаты не несет, доказательства оплаты коммунальных услуг у него отсутствуют. Требования истца в части взыскания с него 1/3 части оплаты коммунальных услуг и квартплаты признает, однако не согласен с суммой задолженности, по его расчетам он обязан возместить сумму в 16 032 руб., которую он рассчитал за спорный период, не включая расходы за водоснабжение, водоотведение, отопление. Требования истца по возмещению расходов на оказание юридической помощи не признает, поскольку считает их завышенными, расходы на оплату госпошлины не оспаривает. Представитель третьего лица филиал «Самарский ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно ч.ч.1,2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Рубля А.В., Рубля Т.В. является нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается ордером <НОМЕР> от <ДАТА>. <ДАТА>. брак между Рубля А.В. и Рубля Т.В. расторгнут, с 2007 года ответчик фактически проживает по другому адресу, что не оспаривается сторонами, однако до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу. Бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, несет истец Рубля Т.В. из расчета на трех человек, задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей не имеет, что подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорный период в указанной квартире не проживал, что не оспаривается истцом. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения коммунальных услуг и обязательных платежей. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и обязательные платежи основаны на законе, однако, представленный им расчет является неверным. В судебном заседании установлено, что у ответчика в период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года образовалась задолженность в размере 43 289 руб. 89 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3 000 рублей. В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1676 рублей (л.д. 2). Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, частично подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учетом снижения, и возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1498 руб. 70 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Рубля Т. В. к Рубля А. В. удовлетворить частично. Взыскать с Рубля А. В. в пользу Рубля Т. В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 289 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего сумму 47 788 руб. 59 коп. (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 59 коп.). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года. Мировой судья С.Ж.Максутова