Решение от 18.04.2017 по делу № 1-13/2017 от 18.04.2017

Дело № 1- 13- 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

с.Износки 18 апреля 2017 года.

Мировой судья судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области Пендик О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя помощника прокурора Износковского района Калужской области Маленковой Г.А.

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

защитника адвокатского кабинета № 40/467 Адвокатской палаты Калужской области Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение № 487 от 15 июня 2007 года и ордер №69 от 18 апреля 2017 года,

при секретаре Борисовой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> область, < >, со средним образованием, не < >, работающего < >», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> с целью переночевать в жилище <ФИО2>, где на входной двери указанной квартиры обнаружил замок. В этот момент у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, принадлежащего <ФИО2> и желая этого, умышленно разбил оконное стекло в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Калужской области, после чего умышленно, с целью переночевать, самовольно, против воли проживающего в ней <ФИО2>, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Калужской области. Тем самым <ФИО1> нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, чем причинил существенный вред их правам и законным интересам.

Потерпевший <ФИО2> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение и он загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражений не имеет.

Подсудимый <ФИО1> согласен с прекращением дела в связи с примирением сторон, раскаивается в содеянном.

Защитник <ФИО3> просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи в примирением сторон, не требуется исследования доказательств для установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый <ФИО1> ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред им полностью заглажен, <ФИО1> является родственником <ФИО2>, суд, учитывая все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о нецелесообразности применения к <ФИО1> мер уголовного наказания и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за защиту подсудимого <ФИО1> по назначению адвокатом <ФИО3> в суде, суд относит на счет федерального бюджета в связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.139 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░3>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░