ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 125 Самарской области Тарасова Л.Т.,
с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,
при секретаре Проценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Савина <ФИО1> к Пилюгину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Савин М.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА> между ним и Пилюгиным А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, а последний обязался в срок до <ДАТА> возвратить истцу 6000 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1000 рублей - плата за пользование денежными средствами. Пилюгин А.В. нарушил обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом <ДАТА> была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до <ДАТА>, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Пилюгина А.В. денежные средства по договору займа в размере 6000 рублей, 6000 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательства, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - 500 рублей и 500 рублей - представительские расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования Савина М.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.
Пилюгин А.В. в судебное заседание не явился. В его адрес были направлены повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения». 07.04.2012 года и 12.04.2012 года почтовым работником оставлялись ответчику извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получением заказного письма, однако последний уклонился от его получения и явки в судебное заседание.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил письменное заявление.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ.
Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА>, по условиям которого Савин М.А. предоставил Пилюгину А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей. Пилюгин А.В. в свою очередь обязался в срок до <ДАТА> возвратить денежные средства в размере 6000 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1000 рублей - плата за пользование денежными средствами.
Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Пилюгин А.В. получил денежную сумму в 5000 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Ответчик нарушил условия договора, не возвратив истцу в указанные сроки ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную договором займа.
Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом <ДАТА> в адрес Пилюгина А.В. была направлена претензия с предложением в срок до <ДАТА> возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.
Согласно п. 2.3. договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательства за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила 61 календарных дней и 18300 рублей в денежном выражении (61 день х 300 рублей).
Однако истец на принципах разумности снижает сумму штрафа до 6000 рублей.
Суд в силу ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Представительские расходы составляют 500 рублей и подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА>
Суд считает данные расходы разумными, соответствующими проделанной представителем работе.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина М.А. к Пилюгина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Пилюгина <ФИО2> в пользу Савина <ФИО1> 9 900 рублей (девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1000 рублей - плата за пользование денежными средствами, 3000 рублей - штраф за неисполнение обязательств, 500 рублей - представительские расходы и 400 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Тарасова Л.Т.
Копия верна.
Мировой судья: Тарасова Л.Т.