Решение по делу № 3-753/2021 от 16.11.2021

Дело №5-753/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Рамазанов Э.И., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Ирчи Казака, д.2 «а»,с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,в отношении:юридического лица ООО «Анжипромстрой» ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ;

Заместителем прокурора Советского района г.Махачкалы Темирхановым М.М.в ходе надзорных мероприятий былвыявлен факт нарушения ст.12. Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», совершенныйюридическим лицом в лице генерального директора<ФИО2>, который выразился в том, чтона основании трудового договора <ФИО3>, который ранее состоял на федеральной государственной гражданской службе в Управлении транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>,был принят на работу в ООО «Анжипромстрой», при этом, уведомление о заключении данного трудового договора в срок до <ДАТА3> в Управление транспорта и дорожного хозяйства РД не было направлено.

ООО «Анжипромстрой»для рассмотрения дела в суд не направило своего представителя, о причинах его неявки не сообщила.Надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (вернувшийся конверт с отметкой «Истек срок хранения»), дает суду в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ право рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде помощник прокурора - <ФИО1> поддержал позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать юридическое лицо виновным и назначить наказание в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Выслушавпомощника прокурора, и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из представленного материала судом установлено, что Приказом генерального директора ООО «Анжипромстрой» <НОМЕР> от <ДАТА4> на должность помощника руководителя принят <ФИО3> ШабанАлиевич.

Как следует из Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3> ШабанАлиевич занимал в Минтрансе РД должность начальника отдела транспортной инфраструктуры Управления транспорта, и с <ДАТА5> уволен.

Установленные обстоятельства кем-либо не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Должность <ФИО3>, которую он занимал в Управлении транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>, в соответствии сУказом Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> отнесена к должностям федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Следовательно, на основании Указа Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», вышеуказанная должность <ФИО3> включена в перечень должностей, после увольнения с которых, новый работодатель, принявший гражданина к себе на работу в течение двух лет после его увольнения с прежнего места работы, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора работодателю по последнему месту службы своего нового работника.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзаконом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Врио министра транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС> <ФИО5> письмом <НОМЕР> от <ДАТА9> в Прокуратуру Республики <АДРЕС> на имя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции дан ответ о том, что в Минтранса по РД со стороны ООО «Анжипромстрой» не поступало уведомление о приеме на работу <ФИО3>

Данный факт также усматривается из представленного в материалы дела Акта проверки от <ДАТА10>, составленного Государственной инспекцией труда в Республике <АДРЕС>.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Анжипромстрой» <ФИО2>, изложенным в постановлении от <ДАТА11> о возбуждении дела об административном правонарушении, он не был предупрежден принимаемым работником о его стаже государственного служащего. Из чего следует, что <ФИО2> не оспаривал обвинение в совершении административного правонарушения при вынесении соответствующего постановления.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Анжипромстрой» в лице генерального директора <ФИО2>, приняв приказом от <ДАТА4> <ФИО3> на должность помощника руководителя, в срок до <ДАТА12> не приняло мер для уведомления прежнего работодателя - Минтранс по РД о приеме <ФИО3> на работу в ООО «Анжипромстрой».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установлена материалами дела и не оспорена кем-либо.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающихили отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Анжипромстрой» ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснитьюридическому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, оно обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 03100643000000010300); БИК-018209001; ИНН-0562053748; Банк: Отделение- НБ РД г.Махачкала, КПП-057201001; ОКТМО-82701370; КБК-93411601193010000140; расчетный счет-40102810945370000069; УИН: 0411995205001530075320210.

Сведений об оплате административного штрафа до истечения установленного срока представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «  »        2021 года.

Мировой судья Э.И.Рамазанов