Решение по делу № 2-3917/2021 от 28.12.2021

УИД 63МS 0022-01-2021-002957-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Садыковой Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3917/21 по иску ООО «Право Онлайн» к Чаленко Кириллу Максимовичуо взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Право Онлайн» обратилось в суд к Чаленко К.М. с иском о взыскании задолженности по договору займа №54985619 от 26.10.2019 г. в размере 12 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 504 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Чаленко К.М. в судебное заседание не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно предоставленным по запросу суда ОАСР отдела по делам миграции МВД России по Самарской области сведениям, <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,  что не относится к  юрисдикции мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Чаленко Кириллу Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья п/п Т.А. ЭльбергКопия верна: мировой судья