Решение по делу № 1-31/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-31/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма                                                                                    16 марта 2016 г.

      Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., обвиняемого Шубина<ФИО1>,

защитника - адвоката Мельникова М.Л., представившего удостоверение № 512 и ордер от 15.03.2016, при секретаре Бурковой О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шубина<ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин В.А. об­ви­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> за примирением, причиненный ущерб заглажен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый Шубин В.А. в судебном заседании с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, су­д по­ла­га­ет уго­лов­ное де­ло под­ле­жащим пре­кра­ще­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Шубин В.А. об­­­­в­­и­­­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный потерпевшему вред загладил.

Потерпевший об­­­­р­­а­­тился к су­ду с заявлением, содержащим прось­бу о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, обвиняемый с прекращением уголовного дела согласен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - барсетку, хранящуюся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256  УПК РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Шубина<ФИО>, об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру процессуального принуждения - обязательство о явке - в от­но­ше­нии Шубина<ФИО> от­ме­нить.

3. Вещественное доказательство - барсетку, оставить потерпевшему <ФИО6>

4. Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить обвиняемому, потерпевшему, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, потерпевшему, защитнику.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния. Мировой судья Е.А.<ФИО7>