Решение по делу № 2-463/2017 от 24.04.2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Истец <ФИО1> в лице представителя <ФИО2> обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителя с требованиями об обязании ответчика принятия отказа от исполнения договора купли-продажи некачественного товара - телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР>, взыскании стоимости некачественного товара в размере  17 990,00 руб., приобретенного <ДАТА2>, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА3> по <ДАТА4> г.: 25 дней по 179,89 руб. в день в сумме 4497,25 руб.  с уточнением на день вынесения решения  суда, компенсации морального вреда в размере 7000 руб., за услуги представителя  интересов доверителя в суде 13000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Допрошенная в судебном заседании представитель истца  <ФИО2> исковые требования поддержала в полном  объеме и пояснила следующее :

Истец  <ФИО1> <ДАТА2> заключила с ответчиком АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 17990,00 руб.. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах 15 дней с момента покупки в товаре выявился следующий недостаток: не  работает виброзвонок. <ДАТА5> истец обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просила сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию истец не получил и ее требования в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10-ти дневный срок не были удовлетворены. Таким образом, представитель истца считает, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя были грубо нарушены. До рассмотрения дела в суде законные требования истца не удовлетворены. Представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно,  обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 17990,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА6> по <ДАТА4> года ( по 179,89 руб. в день с уточнением на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., затраты на представительство  интересов доверителя в суде в размере 13000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере- 6000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также освободить истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Допрошенный  в судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования признал в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в размере 17990 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей не признал. Представительские услуги и моральный вред просит снизить. Что касается штрафа и неустойки, то просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

       Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу - исковые требования истца  подлежат  частичному удовлетворению  по следующим основаниям :  

       В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.(ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей). На основании изложенного , суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Договор купли-продажи истцом был заключен <ДАТА2>,  с претензией обратился <ДАТА5> , то есть  в течение 15 дней с момента покупки. Претензия потребителя в 10-ти дневный срок не была удовлетворена ( в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

       В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В соответствии со ст.4  Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР> Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ ( качество товара), в течение определенного времени, установленного договором ( гарантийного срока).

        В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель , вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно  выводам  экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного экспертом <ОБЕЗЛИЧЕНО> : при производстве экспертизы выявлен недостаток : в представленном аппарате не работает виброзвонок. Ограничено использование товара по его функциональному  назначению. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. С учетом полученных данных в результате исследования аппарата сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, поскольку следов нарушения  правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на внешние и внутренние узлы  аппарата не выявлено. Среднерыночная стоимость аппарата по данным общероссийского информационного интернет-портала  «Яндекс-Маркет» на момент экспертного исследования составляет 17 989 рублей.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать стоимость некачественного товара в размере 17990 рублей.

        Так как истец оплатил производство экспертизы за свой счет, результаты экспертизы указали на производственный брак, суд считает необходимым взыскать расходы на производство экспертизы с ответчика в размере 6000 рублей.

       В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»- в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

       В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) , отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

        Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить требования продавцу ( изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

        В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» - защита

прав потребителей осуществляется судом. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

                Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сроки удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы - 10 дней со дня соответствующего требования.

        В  установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( п.1 ст.23 Закона). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Представитель ответчика просил снизить размер штрафа, подлежащего взысканию. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

       Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

       Учитывая вышеизложенное,  заявление ходатайства об удовлетворении ответчиком основных требований в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как добросовестное поведение, которое признает основанием для снижения штрафа до 9000 рублей.

        В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> дано разъяснение, что: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34). С учетом намерения ответчика частично удовлетворить требования истца ,мировой судья признает необходимым снизить заявленный размер неустойки с 4497,25  до 4000 рублей.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья  считает необходимым снизить размер заявленного морального вреда с 7000 рублей до 1000 рублей, исходя из следующих обстоятельств: характер нарушений прав потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации ответчика, отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения обязательств продавцом.

       При определении размера возмещения  морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, согласно требованиям п.2 ст.1101 ГК РФ.

       Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из количества судебных заседаний, объема выполненной работы представителя истца , а также  из учета того обстоятельства, что заявленные требования истца удовлетворены частично - суд счел необходимым  снизить размер  возмещения затрат истца на предоставление юридических услуг и представительство в  суде  с 13000 рублей  до 3000 рублей.

       С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти <АДРЕС> области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,70 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,199 ГПК РФ, мировой судья,

                                           Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу  <ФИО1> стоимость некачественного товара в размере 17990 руб., неустойку  в размере 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, за представление интересов доверителя в суде 3000 руб., за составление экспертного заключения 6000 рублей, штраф  в размере 9000 рублей. Всего 40 990 рублей.

           В остальной части иска отказать.

           Истцу по требованию продавца и за счет продавца, в течение 10 дней после обращения о возврате товара, возвратить некачественный товар продавцу.

            Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1159,70 руб..

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области  в течение месяца.

         Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

     Мировой судья                     (подпись)                                    С.Ю. Винтаев.

<ФИО4>