Решение по делу № 1-25/2020 от 11.06.2020

             дело 1-25/2020

63МS0011-01-2020-001768-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Христофоровой И.А., защитника в лице адвоката Бурцева С.С., предъявившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

Васильева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего скотником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ,  судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

Васильев <ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> младший сержант полиции <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3, а также должностным регламентом от <ДАТА8>, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО3>, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, действующие согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3, а также должностным регламентом от <ДАТА10>, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО3>, в соответствии с которыми они обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту 968/1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА5>, утвержденной ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО5>

Так, <ДАТА5> в 08 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА5>, <ФИО2> совместно с <ФИО4> заступили на маршрут патрулирования 968/1, где они находились в полном форменном обмундировании со знаками различия.

<ДАТА5> примерно в 15 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> сотрудниками полиции <ФИО6> и <ФИО4> в ходе патрулирования был замечен Васильев Д.В., который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА5>, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции <ФИО2>, действуя во исполнение своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подошел к Васильеву Д.В., находящемуся около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, представился сотрудником полиции, после чего потребовал от Васильева Д.В. предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в опорный пункт полиции.

<ДАТА5>, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Васильева Д.В., находящегося около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком.

Так, <ДАТА5>, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Васильев Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО2> СЮ. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в устной форме, публично, в присутствии <ФИО8> и <ФИО9> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно высказав в адрес инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> СЮ. оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, чем унизил честь и достоинство <ФИО6> СЮ. не только в его глазах, но и в глазах присутствующих <ФИО8> и <ФИО9>, таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности <ФИО6>, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме не только в глазах самого сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, но и в глазах присутствующих граждан, не реагируя на требования прекратить неправомерные действия.

В судебном заседании подсудимый поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Васильев Д.В. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, наказание за преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ, не предусматривает лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Васильева Д.В. правильно квалифицированы  по  ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

         При назначении  наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Васильев Д.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без оформления трудовых отношений скотником, имеет доход в размере 15000 руб. в месяц,   судим.

Васильев Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  эти обстоятельства суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности,  наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение, суд полагает необходимым назначить  наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Оснований для освобождения от наказания, применения судебного штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Васильева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ и назначить  наказание:

- по  ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть  тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от <ДАТА4>г. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области, 443099, г.Самара, ул.Степана Разина, д.37, ИНН/КПП 6317085195/631701001, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) лицевой счет 040421А58955 отдел Самара г.Самара р/с 40101810822020012001, БИК 043601001 ОКАТО 36701000, КБК 41711603132016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №1-25/2020 (12002360004000035).

Меру принуждения в виде обязательства о явке  оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать. Мировой судья Н.А.<ФИО11>