Решение по делу № 2-283/2011 от 12.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Самарской области Гудкова Г.В. При секретаре Кривозубовой О.Ю.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Янгубаевой <ФИО1> к Юдину <ФИО2>  о взыскании ущерба , причиненного в результате ДТП

Установил:

Янгубаева Т.Н. обратилась в мировой суд с иском к Юдину М.Ю. и просит взыскать с негоматериальный ущерб, причиненный  в результате ДТП по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство:  марка, модель ВАЗ-21723, тип легковая, год выпуска 2008, цвет темно-зеленый, VIN XTA21723080018821, регистрационный номер <НОМЕР>, дви­гатель <НОМЕР>, шасси без номера, кузов ХТА21723080018821, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МС 910870, выданно­го ОАО «АВТОВАЗ» 16 июля 2008 года. 08 мая 2011 года в 17 часов 45 минут на 65 км автодороги «Самара-Волгоград» произошло ДТП с участием ее транспортного средства, ука­занного выше, под управлением <ФИО3>, управ­лявшего автомобилем на основании выданной ею доверенности. При этом ДТП произошло по вине ответчика Юдина <ФИО2>, управлявшего мини-мопедом в нетрезвом состоянии, нарушившего п.2.7 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с ее автомобилем. На месте ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Безенчукского ОВД <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении в отно­шении ответчика Юдина М.Ю. о совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ст.12.14 ч.1  КоАП РФ. Также вынесено постановле­ние по делу об административном правонарушении, которым ответчик при­влечен к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 08 мая 2011 года, выданной сотрудниками ДПС ОГИБДД Безенчукского ОВД Самар­ской области. В результате ДТП ее транспортное средство ВАЗ 21723 получило ряд повреждений: сломан передний бампер, смято правое переднее крыло, стекло переднее сломано, зеркало заднего вида сломано, повреждена пе­редняя правая дверь и опускное стекло на ней, деформирован капот, сло­ман держатель переднего бампера, сломаны кожух защитный переднего кры­ла и кожух фары смят, испорчена передняя правая блок-фара, перекос в проеме капота. Сумма причиненного ущерба оценена 000 «научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в экспертном исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4> и составляет с учетом износа 26080 рублей. Кроме того ущерб причинен также утратой товарной стоимости транспортного средства, который оценен этим же экспертным учреждением в заключении <НОМЕР>А от <ДАТА4> и составляет 7450 рублей. Всего сумма ущерба составляет 26080 + 7450 = 33530 рублей. При этом перед проведением экспертизы ею ответчик телеграммой извещался о месте и времени проведении экспертизы, однако телеграмма вернулась с пометкой, что улица Майнаковская в селе Пестравка Самар­ской области не существует. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи­нившим вред. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные издержки, размер которых складывается из расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 1620 рублей, в том числе комиссия банка 20 рублей, оплата телеграммы в размере 166 рублей 18 копеек, расходов на бензин за проезд к эксперту из с. Ивантеевка в г.Пугачев Саратовской области 11 мая 2011 года в сумме 499 рублей и 16 мая 2011 года в сумме 349 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 1205рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг юриста по написанию настоящего искового заяв­ления в сумме 1500 рублей. Просит взыскать с ответчика Юдина <ФИО2> в ее пользу возмещение вреда, причиненного ее имуществу-автомобилю ВАЗ 21723 в сумме 33530 рублей. Взыскать с ответчика Юдина <ФИО2> в ее пользу расходы, связанные с рассмотрением данного спора, в том числе   расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 1620 рублей, в том числе комиссия банка 20 рублей, оплата телеграммы в размере 166 рублей 18 копеек,
расходов на бензин за проезд к эксперту из с. Ивантеевка в г.Пугачев Саратовской области 11 мая 2011 года в сумме 499 рублей и 16 мая 2011 года в сумме 349 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 1205 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг юриста по написанию настоя­щего искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 5340 рублей 08 ко­пеек. Истец Янгубаева Т.Н. и представитель истцапо доверенности  <НОМЕР> от  <ДАТА6> исковые требования поддержали, исключили из исковых требований взыскание расходов на бензин  в размере 499 рублей  за поездку к эксперту  11 мая 2011 года, так как не могут представить доказательства, подтверждающие эти расходы и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считают, что вина Юдина М.Ю. доказана материалами, собранными в ходе ДТП ИДПС ОГИБДД Безенчукского ОВД 8.05.2011 года. Ответчик Юдин М.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требованияпризнает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно и в ходе судебного заседания установлено, что  вред причинен по вине  ответчика Юдина М.Ю., исковые требования он признал, его вина в ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2011 года, из которой видно, что место столкновения находитсяна  полосе движения автомобиля ВАЗ 21723 г/н  <НОМЕР>, следовавшего в направлении движения мини-мопеда под управлением Юдина М.Ю., это же  следует и  из показаний  Юдина М.Ю., данных им  08.05.2011 года, сразу же после совершении ДТП. Из постановления по делу об административном правонарушении от 8.05.2011 года видно, что 8.05.2011 г. в 17 час. 45 мин. на 5 км. а/д Самара-Волгоград Юдин М.Ю., управляямопедом МП-50   нарушил   правила подачи сигнала  перед началом совершения маневра  поворота налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Из акта медицинского освидетельствования   на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством  от 08.05.2011 года видно, что  у Юдина <ФИО2>  установлено  состояние опьянения. Это же следует из справки  Безенчукской ЦРБ от 08.05.2011 года,  выданной в РОВД. Таким образом, Юдин М.Ю.,  управляя мини-мопедом в нетрезвом состоянии, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и допустил столкновение с  автомобилем истца. Из показаний свидетеля <ФИО3>, управляющего а/м ВАЗ 21723 г/н  <НОМЕР> по доверенности видно, что впереди идущий водитель мини мопеда, следуя  в попутном с ним направлении по проезжей части дороги ближе к обочине,   стал вилять, а потом начал резко поворачивать налево, не показывая поворота, он не смог избежать столкновения, мопед ударился в правую сторону машины, повредив ее, они вышли из машины, вызвали милицию,  скорую помощь.

Мировой судья считает, что с Юдина М.Ю.  необходимо взыскать причиненный вред имуществу истца, как следует  из  статьи 1064 ГК РФ. Согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> ущерб  составляет с учетом износа 26080 рублей. Кроме того ущерб причинен также утратой товарной стоимости транспортного средства, который оценен этим же экспертным учреждением в заключении <НОМЕР> А от <ДАТА4> и составляет 7450 рублей. Всего сумма ущерба 33530 рублей. Кроме того с ответчика следует взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, размер которых складывается из расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 1620 рублей, в том числе комиссия банка 20 рублей, оплата телеграммы в размере 166 рублей 18 копеек, расходов на бензин за проезд к эксперту из с.Ивантеевка в г.Пугачев Саратовской области 16 мая 2011 года в сумме 349 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 1205 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг юриста по написанию искового заяв­ления в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму  4841,08 рублей. Указанные требования истца  подтверждены документами.

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина <ФИО2>  в пользу Янгубаевой <ФИО1> материальный ущерб, причиненный  в результате ДТП в размере 33530  рублей,  судебные расходы  в размере 4841, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский райсуд через мирового судью в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.07.2011 г. Мировой судья Г.В.Гудкова