Решение по делу № 5-1092/2012 от 04.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

20 декабря 2012 года                                                                               село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Узбекистан, проживающего по улице Транспортной, <АДРЕС>, села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> 21.11.2012 в 17.00 проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с 21 марта (дата вручения предписания) по 12 ноября 2012 года не выполнил в установленный срок законное предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от 14.02.2012 об устранении нарушения земельного законодательства, заключающегося в использовании земельного участка, площадью 51,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> с правонарушением фактически согласился, пояснил, что весной этого года он получил предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с тем, что не успевал его выполнить, обратился с письмом в отдел госрегистрации, ему продлили срок исполнения до ноября 2012 г. включительно. 10.10.2012 он уехал на своей машине в Узбекистан на годовщину смерти своей матери. Домой приехал он 28.11.2012, подтверждающих документов его выезда нет, но есть свидетель, с кем он ездил. Письмо от 14.11.2012 он не получал, так как его не было. Но знал, что в ноябре 2012 г. ему нужно было явиться в россрегистрацию. Примерно 8 или 7 ноября он выполнил предписание, передвинул забор на место.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании исследованы: предписание по делу <НОМЕР> от 14.02.2012 об устранении нарушения земельного законодательства; распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 12.11.2012; протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 21.11.2012, составленный в отношении <ФИО2> государственным инспектором муниципального района <АДРЕС> области по использованию и охране земель; Акт <НОМЕР> проверки соблюдения земельного законодательства от 20.12.2012, согласно которому предписание <ФИО2> выполнил; другие материалы.

Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА10> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ввиду того, что <ФИО2> признал вину, в настоящее время предписание УФСГРКК по <АДРЕС> области выполнил, имеет несовершеннолетних детей на иждивении (возраста 3, 6, 8 и 13 лет), что является смягчающим обстоятельством административной ответственности, суд считает возможным <ФИО2> освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих этому в суде не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничиться устным замечанием.

Копию постановления направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области, вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Копия верна.