Решение по делу № 5-450/2015 от 22.10.2015

Дело № 5-450/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2015 годагород Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е., при секретаре судебного заседания ПальшинойО.Е<ФИО1>,

С участием лица, составившего протокол об административном правонарушении  Юркина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Трофимовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящей в браке, работающей, имеющей на иждивении малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Трофимова Н.П. являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> области осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ДАТА> минут при проведении плановой проверки по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании приказа № 1167 - 294 ФЗ от <ДАТА4>, с целью выполнения плана проведения проверок <ДАТА>, утвержденного приказом руководителя  Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, плановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», его филиалов,  в том числе  расположенного по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, осуществляющего фармацевтическую деятельность, а именно: оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранение и перевозку, на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>, выявлены нарушения обязательных требований и условий специального разрешения (лицензии), а именно, нарушение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, чем совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Тимофеева Н.П. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) надлежащим образом уведомлена, заявление об отложении судебного заседания не направляла.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Трофимова Н.П. о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, заслушав мнение лица, составившего протокол об административном правонарушении Юркина И.В., полагавшего вину Трофимовой Н.П. в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт № 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) устанавливает, что субъектами административной ответственности положений главы 14 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении". Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с указанным Федеральным законом Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту - Положение). Указанным Положением определен порядок лицензирования данной деятельностии установлены лицензионные требования при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с подпунктами "з" п. 5 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ  от 15 апреля 2015 года № 145 (далее по тексту - Правила), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с п. 7, 8 настоящих Правил в помещениях для хранения лекарственных средств стеллажи (шкафы) должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к лекарственным средствам персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей (шкафов), стен, пола для уборки. Стеллажи для хранения лекарственных средств в помещениях площадью более 10 м2 должны быть установлены следующим образом: расстояние до наружных стен - не менее 0,6 м; расстояние до потолка - не менее 0,5 м; расстояние от пола - не менее 0,25 м; проходы между стеллажами - не менее 0,75 м. Стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств. При хранении лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных, в стеллажных картах указываются группы лекарственных средств, систематизированные способами, перечисленными в пункте 13 настоящих Правил.

Между тем, как установлено в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трофимовой Н.П. нарушены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: в помещениях для хранения лекарственных средств расстояние стеллажей (до потолка) составляет менее 0,5 м., что не соответствует данным Правилам; на поддонах (подтоварниках) отсутствует маркировка; хранение лекарственных средств требующих защиты от естественного и искусственного освещения производится в таре без упаковки на витринах в торговом зале, а именно препаратов стептомицина сульфат для инъекций -1г., окситетрациклина гидрохлорид для инъекций -1г., бензилпеницилина натриевая соль 1000000ЕД; производства ЗАО НПП «Агрофарм» г.Воронеж.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трофимовой Н.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 64/009461-Б от <ДАТА3>, приложением <НОМЕР> к протоколу об административном правонарушении № 64/009461-Б  от <ДАТА3>, копией приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА13> <НОМЕР> копией инструкции по применению окситетрациклина гидрохлорид для инъекций - 1г., копиями наставления по применению стрептомицина сульфата, бензилпенициллина натриевой или калиевой солей; копией свидетельства МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области серии 64 <НОМЕР> копией свидетельства  ИМНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  серии 64 <НОМЕР> копией санитарно-эпидемиологического заключения от <ДАТА14> <НОМЕР> М.000291.07.08; копией трудовой книжки Трофимовой Н.П., изкоторой следует, что она  приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> назначена руководителем Балаковского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией должностной инструкции руководителя филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Трофимовой Н.П. разъяснялись, копия протокола последней вручена, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Трофимова Н.П. приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> назначена руководителем Балаковского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в ее должностные обязанности входит обеспечение соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом Трофимова Н.П. не выполнила своей обязанности по соблюдению этих норм, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Трофимовой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказана.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность Трофимовой Н.П. мировой судья признает частичное устранение выявленных в результате плановой проверки нарушений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного Трофимовой Н.П. административного правонарушения,  сведения о ее личности,  состояние ее здоровья, а также состояние здоровья членов ее семьи, имущественное положение Трофимовой Н.П., наличие у нее двух малолетних детей, а также, принимая во внимание то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Трофимовой Н.П. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.1 ч.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

   Должностное лицо - Трофимову Н.П<ФИО1> <ДАТА17> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской области), ИНН 6455039267, ОКТМО 63607101, расчетный счет № 40101810300000010010, ГРКЦ г. Саратова ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КПП 645501001, КБК 08111690050056000140УИН 0.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.    

Мировой судья                                                                                                        Ю.Е. Заикина