Решение по делу № 2-147/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (Заочное)

11 июля 2011 года                                                                                                                                                       гор. Махачкала.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., с участием представителя истца - Абдурахманова Р.К., при секретаре - Гасанова П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова Руслана Курбановича к филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по РД о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18394 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 735,40 рублей,

Установил:

Курбанов Р.К.. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах-юг» Управление по РД о взыскании суммы страхового возмещения размере 18394 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 735,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдурахманов P.M. иск поддержал и пояснил, что 17.01.2011 года примерно в 23 часа 00 мину на углу улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины истца, «Приора» за гос номерами <НОМЕР> рус, и автомашиной «ВАЗ-210» за гос. номерами <НОМЕР> рус под управлением Султанова М.Г. ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и истцу выплатили страховую премию в размере 14776 рублей, с которой истец был не согласен. После чего истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключения экспертного исследования <НОМЕР> от 03.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 33170 рублей. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика недоплату по восстановительному ремонту в размере 18394 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 735,40 рублей.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 14776 рублей, данное обстоятельство вытекает из АКТа за <НОМЕР> о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что Султанов М.Г. - страхователь ответчика, по вине страхователя 17.01.2011 г. в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины Приора за гос. номерами <НОМЕР> руc Курбанову Р.К. данное обстоятельство подтверждается

^ъ

схемой ДТП, протоколом об административном правонарушения, согласно которому Султане М.Г. - страхователь ответчика, признан виновным в совершении административного правонарушени предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Курбанова Р.К

Из представленного истцом заключения <НОМЕР> ДЦНЭ от 03.05.2011 года об оценке восстановления поврежденного автомобиля «Приора» за гос. номерами <НОМЕР> рус, следует, чт стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, причиненного истцу, составляет в сумм 33170-14776 = 18394 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в и совокупности.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение экспертного учреждения ДЦНЭ о 03.05.2011 года и считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным, и соответствует материала! дела.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размер 33170- 14776= 18394 рубля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 13000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможные взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ мировой судья,

Решил:

Иск Курбанова Руслана Курбановича к филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по PJ. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах-юг» Управление по РД в пользу Курбанова Руслан! Курбановича в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения в размере 1839' рубля, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, на оплату госпошлины в размере 735 рублей, всего 22129 (двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РЗ в течении 10 дней, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью со дня его вынесения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Мировой судья

Отпечатано в совещательной комнате, копия верна

Нурбалаев Р.Н.