Решение по делу № 11-78/2018 от 12.12.2018

Дело № 11-78/2018

Мировой судья Гагарина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Юсьва 21 декабря 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якимова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года об отказе по отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Юсьвинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с А.Л.И., Б.В.А., Якимова И.Н. в пользу Западно-Уральского банка филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 307586, 56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137, 93 руб. солидарно.

25 октября 2018 года в судебный участок от должника Якимова И.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где он указывает, что о существовании судебного приказа от 7 мая 2015 года он узнал в октябре 2018 года, когда с его пенсии стали производиться удержания, просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Якимова И.Н. об отмене судебного приказа от 7 мая 2015 года отказано.

Якимов И.Н. с определением мирового судьи не согласился, обратился в Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) с жалобой, в которой указывает, что с определением не согласен, просит его отменить, также просит отменить судебный приказ, при этом восстановить срок на обжалование судебного приказа.

Проверив материалы дела, выслушав Якимова И.Н., А.Л.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно справочному листу судебный приказ должнику направлен 12 мая 2015 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Юсьвинского судебного района Пермского края № 2-537 от 07 мая 2015 года с А.Л.И., Б.В.А., Якимова И.Н. в пользу Западно-Уральского банка филиала ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 307586, 56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3137, 93 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Согласно справочному листу судебный приказ должнику направлен 12 мая 2015 года. 26 мая 2015 года направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России». 25 августа 2015 года постановлением ПСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам в отношении Якимова И.Н. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Якимова И.Н. был вынесен более трех лет назад, в отношении него неоднократно возбуждались исполнительные производства, 31 июля 2018 года Якимов И.Н. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, получил на руки копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также то, что Якимов И.Н. по истечении срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представил.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Якимова И.Н. – без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>