Решение по делу № 1-8/2012 от 26.01.2012

Дело № 1-122-8/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волгоград 26 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Гребенниковой Н.В., с участием - государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Петенко С.В., - защитника - адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № 1754, ордер № 11-133381 от 27 декабря 2011 года, - представителя потерпевшего Ананьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению<ФИО1>,  родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 - 13/3, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «а» - 140, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», не состоящего в браке, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам г. <АДРЕС>, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут он, на основании заключенного между ним и ООО «<АДРЕС> завод тракторных деталей и нормалей» договора на оказание услуг <НОМЕР>, находился на территории указанного завода по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 59, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из контейнера, находящегося у цеха готовой продукции, пружин марки 85-32-140 ЭМ ПФ 115 <ФИО3> свой преступный умысел, подготавливая условия для совершения хищения, <ФИО1> около 09 часов 10 минут обратился к сотруднику ЧОП «Царь-Град» <ФИО4>, который находился на территории завода и осуществлял охрану товарно-материальный ценностей, с предложением не препятствовать хищению указанных пружин за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, однако получил отказ. Продолжая реализовывать задуманное, <ФИО1> около 09 часов 30 минут этого же дня, дождавшись, когда <ФИО4> удалится от контейнера с пружинами в складе с готовой продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения начал переносить пружины от склада готовой продукции к отверстию в заборе, находящемуся напротив склада на расстоянии около 2,5 метров, и выбрасывать их через данное отверстие за территорию завода, тем самым похищая. Своими действиями <ФИО1> противоправно изъял с территории завода  10  пружин  марки 85-32-140 ЭМ ПФ 115 Т.С.  стоимостью  2 028 рублей 85 копеек каждая, а всего пружины на общую сумму 20 288 рублей 50 копеек, однако завладеть и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками  полиции.

Допрошенный судом по существу предъявленного ему обвинения <ФИО1> вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 390, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что, действительно, <ДАТА4> в утреннее время он, находясь на территории ООО «ВЗТДиН», при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, пытался похитить 10 пружин марки 85-32-140 ЭМ ПФ 115 Т.С., однако не смог ими завладеть, поскольку его задержали сотрудники полиции. От дачи дальнейших показаний отказался, пояснив, что не видит смысл рассказывать об установленных и доказанных фактах.

Помимо полного собственного признания вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью представленных суду и исследованных доказательств, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ВЗТДиН» - <ФИО5> о том, что <ДАТА4> около 10 часов 20 минут ему стало известно от старшего охраны ЧОП «Царь Град» <ФИО6> о том, что около 09 часов 50 минут на территории завода ООО «ВЗТДиН» был задержан молодой человек, который похитил с территории предприятия 10 тракторных пружин марки 85.32.140. Сразу же после этого он вышел из помещения на улицу и увидел задержанного, которым оказался слесарь-ремонтник завода <ФИО1> Рядом с <ФИО1> находились сотрудники полиции и сотрудники охраны ЧОП «Царь-Град», со слов одного из которых, <ФИО4>, он узнал, что <ФИО1> ранее предлагал деньги в размере 2 000 рублей, если тот не будет мешать хищению.  По прибытии к складу готовой продукции было установлено, что 10 тракторных пружин находились за территорией завода, а четыре находились в металлическом ящике у склада готовой продукции. Стоимость одной пружины марки 85.32.140 ЭМ ПФ 115 Т.С. составляет 2 028 рублей 85 копеек;

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА4> он осуществлял охрану товарно-материальных ценностей, находящихся на территории завода ООО «ВЗТДиН» по адресу: г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, 59. Около 09 часов 10 минут к нему подошел один из рабочих завода и предложил за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей не препятствовать хищению с завода тракторных пружин. Он ответил отказом, после чего молодой человек, как оказалось впоследствии, <ФИО1>, направился в сторону центральных ворот, а  он  сразу же доложил о данном факте старшему смены ЧОП «Царь-Град» <ФИО6>, от которого получил указание начать наблюдение за <ФИО1> с целью предотвращения хищения и задержания с поличным. Примерно через 20-30 минут он увидел, что <ФИО1> переносит пружины от склада с готовой продукцией к забору и выбрасывает их за территорию завода через отверстие между прутьями забора. О данном факте он сообщил по рации старшему смены <ФИО6>, после чего отвлекся от <ФИО1>, так как осуществлял контроль за погрузкой вагона. Примерно через пять минут он увидел подъезжающих сотрудников полиции и группу быстрого реагирования ЧОП «Царь-Град». <ФИО1> попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции на территории завода. Подойдя к месту задержания, он указал на <ФИО1> как на человека, который 10 минут назад сквозь металлические прутья забора перебрасывал с территории завода пружины. После этого он указал сотрудникам полиции отверстие в заборе, рядом с которым с наружной стороны были обнаружены пружины в количестве 10 штук, переброшенные <ФИО1>. Около стены склада с готовой продукцией находился металлический ящик, в котором так же находились пружины в количестве 4 штук. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>;

(л.д.  44-46)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля показания свидетеля <ФИО6> о том, что  <ДАТА4> он находился на работе, осуществлял охрану товарно-материальных ценностей, находящихся на территории завода ООО «ВЗТДиН», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 59. Примерно в 09 часов 30 минут со слов подчиненного <ФИО4> ему стало известно отом, что к тому подошел один из рабочих завода и предложил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за не препятствование хищению пружин с территории предприятия. Он дал указание начать наблюдение за данным рабочим, как оказалось впоследствии, <ФИО1> Примерно в 09 часов 45 минут <ФИО4> сообщил, что <ФИО1> берет из металлического контейнера у склада готовой продукции пружины и бросает их за территорию завода сквозь металлические прутья забора. Он сразу нажал тревожную кнопку вневедомственной охраны и группы задержания ЧОП «Царь-Град», после чего вышел на улицу и направился в сторону складов. Около забора рядом со складом готовой продукции он увидел <ФИО1>, который, думая, что за его действиями никто не наблюдает, перебрасывал  пружины за территорию завода. В это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, и <ФИО1> попытался скрыться за склады. Спустя примерно через 5-10 минут сотрудники милиции совместно с группой быстрого реагирования ЧОП «Царь-Град» задержали <ФИО1> и привели к месту, где находился он и <ФИО4> Последний указал на <ФИО1> как на лицо, которое предлагало ему денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за не препятствование хищению и которое впоследствии перебрасывало пружины за территорию завода сквозь прутья забора. После этого они подошли к складу с готовой продукцией и увидели металлический контейнер, в котором находились пружины в количестве 4 штук, а за забором напротив данного склада были обнаружены пружины в количестве 10 штук;

(л.д. 41-43)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля<ФИО7> о том, что<ДАТА4> в 09 часов 52 минуты от дежурного УВО при УВД по г. <АДРЕС> был получен сигнал «тревога» на охраняемом объекте «<АДРЕС> завод деталей и нормалей», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. По прибытии на место к ним обратился старший смены охраны <ФИО6> и сообщил, что ранее неизвестный молодой человек носит от склада пружины и перебрасывает их за забор. Когда данный гражданин увидел их, он попытался скрыться, на неоднократные требование остановиться не реагировал, в результате преследования совместно с группой немедленного реагирования ЧОП «Царь-Град» был задержан. После задержания гражданин он оказывал сопротивление и пытался вырваться и убежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства.  К ним подошел сотрудник ЧОП «Царь-Град» <ФИО4> и старший смены охраны ЧОП «Царь-Град» <ФИО6>, которые указали на задержанного как на лицо, которое перебрасывало пружины сквозь металлический забор с территории завода. Задержанным оказался Харина Игорь Андрееви;

(л.д. 41-43)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеляпоказания свидетеля <ФИО8>, который показал, что <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ЦОУ УВО при Управлении МВД РФ по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что необходима помощь на заводе «ВДТДиН», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в Центральном районе г. <АДРЕС>. По прибытии к ним обратился старший смены охраны <ФИО6>, пояснил, что неизвестный молодой человек перебрасывает  пружины через забор, при этом пояснил что тот находится в правом углу территории завода. После этого они на автомобиле подъехали к указанному месту, где, окружив слад с обеих сторон, начали его обходить, и увидели ранее неизвестного <ФИО1>, который убегал в левый угол склада. На требование остановиться <ФИО1> продолжал убегать, после чего <ФИО9> догнал его и задержал. После задержания к ним подошли сотрудники ЧОП «Царь-Град» и указали на <ФИО1> как на лицо, которое перебрасывало через металлические прутья забора пружины с территории завода. На местно была вызвана следственно оперативно группа ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>, а <ФИО1> доставили в ОМ <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. После задержания <ФИО1> его провели к складу готовой продукции, откуда он убежал, и там обнаружили переброшенные через забор пружины;

(л.д. 116-118)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля<ФИО10> о том, что <ДАТА4> примерно в 09 часов 52 минуты при нахождении на маршруте патрулирования от дежурного ЦОУ УВО при Управлении МВД РФ по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что необходима прибыть на завод «ВДТДиН» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>. По прибытии по указанному адресу к ним обратились сотрудники охраны ЧОП и передали приметы молодого человека, который перебрасывал пружины с территории завода от склада готовой продукции. После этого они на автомобиле подъехали к указанному месту, где окружив склад с обеих сторон, начали его обходить, и увидели ранее неизвестного <ФИО1>, убегавшего в левый угол склада. На требование остановиться <ФИО1> продолжал бежать, после чего <ФИО9> догнал его и задержал. После задержания к ним подошли сотрудники ЧОП «Царь-Град» и указали на <ФИО1> как на лицо, которое перебрасывало через металлические прутья забора пружины с территории завода. После этого н была вызвана следственно-оперативно группа, а <ФИО1>  доставили в ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>. Когда они подошли к складу готовой продукции, около стены находился металлический ящик, в котором находились четыре пружины,   за территорией завода он видел находящиеся на поверхности земли пружины, но в каком количестве, пояснить не смог;

(л.д.  119-121)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО11> о том, что <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, когда он находился на территории завода ООО «ВЗТДиН», к нему подошли сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре участка местного вышеуказанного завода. Он согласился. Подойдя к складу готовой продукции, расположенного на территории завода, он увидел второго понятого <ФИО12> После этого им были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия, а именно осмотра участка местности. В их присутствии были обнаружены пружины в количестве десяти штук, находящиеся за забором, которые были видны через металлические прутья забора. В ходе проведения следственного действия место, где были обнаружены десять пружин, сфотографировали. После этого был составлен протокол следственного действия, по окончанию которого протокол был представлен им для ознакомления, они с ним ознакомились и подписали документ. Рядом со складом готовой продукции находился металлический ящик, в котором также находились пружины идентичные тем, которые находились за забором, но в каком количестве, пояснить не смог. Данный участок местности также был сфотографирован. Недалеко от осматриваемого места находился ранее неизвестный молодой человек в наручниках. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что задержанный  пытался похитить имущество с территории завода «ВЗТДиН», но при каких обстоятельствах - ему не известно. В начале октября 2011 года когда он находился на территории завода к нему подошел тот самый молодой человек, которого задерживали <ДАТА5>, представился Игорем и попросил его, чтобы в случае необходимости он отказался от дачи показаний по обстоятельствам участия в следственных мероприятиях и подтвердил факт того, что его задержали при выходе от <ФИО13>, но он отказался, так как не  видел этого;  

(л.д.  173-175)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля<ФИО14> о том, что <ДАТА4> в 09 часов 00 минут, когда она находилась на территории завода ООО «ВЗТДиН», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, от <ФИО4> она узнала, что ранее неизвестный <ФИО1> обратился к последнему и предложил за материальное вознаграждение в размере 2000 рублей «закрыть глаза» на хищение материальных ценностей, которое <ФИО1> намеревался  совершить. О данном инциденте она сообщила старшему смены ЧОП «Царь-Град» <ФИО6> Ими было принято решение о проведении скрытого наблюдения за ранее неизвестным <ФИО1> и, дождавшись активных действий, вызвать сотрудников милиции. Примерно через 30 минут ей позвонил <ФИО6> и сообщил, что <ФИО1> задержан сотрудниками милиции за попытку кражи материальный ценностей с территории завода. Так же ей известно, что <ФИО1> пытался оказать психологическое воздействие и склонить к даче ложных показаний свидетеля <ФИО4> и других лиц.

(л.д. 163-165)

Письменными доказательствами:

- протоколомочной ставки от <ДАТА6> между свидетелем <ФИО8> и подозреваемым <ФИО15>, в ходе которой свидетелем <ФИО8> были подтверждены показания, изобличающие <ФИО1> в покушении на кражу;

(л.д.  140-142)

- протоколом очной ставки от <ДАТА7> между свидетелем <ФИО16> и подозреваемым <ФИО1>, в ходе которой свидетелем <ФИО7> были подтверждены показания, изобличающие <ФИО1> в покушении на кражу;

(л.д. 143-145)

- протоколом очной ставки от <ДАТА8> между свидетелем <ФИО10> и подозреваемым <ФИО1>, в ходе которой свидетелем <ФИО10> были подтверждены показания, изобличающие <ФИО1> в покушении на кражу;

(л.д.  155-157)

- протоколом очной ставки от <ДАТА9> между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым <ФИО1>, в ходе которой свидетель <ФИО6> подтвердил показания, изобличающие <ФИО1> в покушении на кражу;

(л.д. 169-172)

- рапортом сотрудника УВО при УВД г. <АДРЕС> <ФИО7> о задержании <ФИО1> с поличным при попытке кражи с территории завода ООО «ВЗТДиН» по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>;

(л.д.  4)

- заявление  и.о. генерального  директора  ООО  «ВЗТДиН»  от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА4> совершил тайное хищение имущества - четырнадцати пружин марки 85.32.140 с территории завода ООО «ВЗТДиН» по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 59;

(л.д.  5)

- актом выборочной инвентаризации от <ДАТА4>, согласно которому была выявлена недостача пружин марки 85.32.140 в количестве 14 штук;

(л.д. 7)

- справкой об ущербе от <ДАТА4>, согласно которой стоимость пружин, которые намеревался похитить <ФИО1>, составляет  2 058 рублей 85 копеек за штуку;

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре участка местности - территории у завода ООО «ВЗТДиН» по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, за металлическим забором было обнаружено десять пружин;

(л.д.5)

Доказательств невиновности <ФИО1> стороной защиты суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)..

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень, общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет неснятых и непогашенных судимостей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывает влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим  наказание <ФИО1>, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО1>  руководствуется положениями  ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ с учетом требований ст. 56 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ, и признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок и возложить на подсудимого обязанность не менять без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места своего жительства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с  удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УПК РФ назначенное <ФИО1>  наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с  удержанием 15 % заработка в доход государства считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и возложив на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Вещественные доказательства - 14 пружин 85-32-140 ЭМ ПФ 115 Т.С., возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей», разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М.Яковлев