П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административной ответственности по делу
об административном правонарушении
23 декабря 2013 года г. Чапаевск
Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-984/2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 33,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно предписанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было привести в технически исправное состояние карнизы и водоотводящие элементы крыши дома <НОМЕР>, срок устранения установленный предписанием <ДАТА4>
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности (<НОМЕР>), в судебном заседании факт административного правонарушения не признала, пояснила, что на основании контракта <НОМЕР> <ДАТА5> заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выполнены работы по капитальному ремонту кровли <АДРЕС>. В ходе указанных работ подрядной организацией карнизы крыши выполнены с нарушением, не выполнены водоотводящие элементы крыши. Письменно с претензиями к подрядной организации, выполнявшей ремонт ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалось. Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращался устно к директору подрядной организации с требованием устранить нарушения, на что тот ответил отказом. Поскольку приведение в технически исправное состояние карнизов и водоотводящих элементов крыши должно было осуществляться в рамках капитального ремонта крыши, капитальный ремонт осуществляла подрядная организация, считает, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании главный специалист Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области <ФИО3>, действующий на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), доводы, изложенные в протоколе поддержал, просил привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности. Пояснил, что согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было привести в технически исправное состояние карнизы и водоотводящие элименты крыши. Указанные работы выполняются в рамках текущего ремонта. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мер к устранению нарушений, указанных в предписании не принимало, нарушения в установленный срок не устранили, доказательств подтверждающих обращение в подрядную организацию с требованиями об устранении нарушений не предоставило.
Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, представителя ГЖИ Самарской области, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласное предписанию <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было привести в технически исправное состояние карнизы и водоотводящие элементы крыши дома <НОМЕР>, срок устранения установленный предписанием <ДАТА4> Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»<ФИО4> присутствовал при инспекционном обследование и получил указанное предписание <ДАТА3>
Согласно акту проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> нарушения указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> не устранены.
Доводы представителя юридического лица о том, что карнизы и водоотводящие элементы крыши не сделаны в рамках проводимого капитального ремонта, мировой судья считает не состоятельными, поскольку капитальный ремонт кровли дома <НОМЕР> произведен согласно контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). После проведения капитального ремонта нарушения указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> не были выявлены, что подтверждается актом о приемку выполненных работ от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
Факт административного правонарушения подтверждается, как пояснениями представителя юридического лица, которая, в судебном заседании не отрицала, что по состоянию на <ДАТА4> нарушения указанные в предписании не были выполнены.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9.; 29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04421000280, ░/░ 40101810200000010001, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043601001, ░░░ 6317038043, ░░░ 631501001, ░░░ ░░ 730 116 900 4004 0000 140, ░░░░░ 36450000000.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░