Решение по делу № 2-1027/2012 от 05.10.2012

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября  2012 года                                                                                 г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Терешиной Л.П. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК»), о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Терешина Л.П.. в лице своего представителя, <ФИО1> действующей на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ЗАО «РТК» об обязании ответчиком принятия отказа от исполнения договора купли продажи, взыскании  стоимости некачественного товара в размере 8790 рублей,  неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 3164,40 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 10000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденных сумм в доход государства.

            По утверждению истца <ДАТА2> в отделе МТС  был приобретен   сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью 8790 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, телефон не включается. <ДАТА3> ответчику была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной стоимости товара после проведения  проверки качества, однако продавец проигнорировал требования истца.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки,  ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. Истец на вынесение заочного решения согласен. В связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока. Что фактически и было выполнено покупателем.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, а также неисполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы, что является основанием для применения гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По настоящему делу истцом <ОБЕЗЛИЧИНО> было проведено экспертное заключение <НОМЕР> согласно которого у телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>  серийный номер <НОМЕР> выявлен дефект - сбой программного обеспечения в результате сбоя в работе микросхемы памяти и процессора (вышли из строя), обновление программного обеспечения не возможно, необходима замена основной платы. Ремонт не целесообразен, стоимость ремонта соизмеримо со стоимостью товара на сегодняшний день. Данный дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации. Выявлен производственный дефект, который был заложен до передачи потребителю и проявился в процессе эксплуатации.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 8790 рублей, а также расходы по проведению экспертизы, подтвержденные  квитанцией в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению.

Ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8790 руб. х 1% х 36 дней = 3164,40 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

            Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей был причинен моральный вред, который она оценивает в 8000 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

Истцом, согласно договора по оказанию юридических услуг от <ДАТА7>, и приложенной квитанции  понесены расходы в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В связи, с чем в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя,  в размере 5000 рублей.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, которые составляют 11954,40 руб., следовательно, государственная пошлина составляет 478,18 руб., также согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая состоит из материального ущерба, пени и морального вреда, то есть  13954,4 руб. и сумма штрафа составляет  6977,2 руб.

Учитывая, что в суд от ответчика требований о возврате товара  не поступало, разъяснить истцу и ответчику, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 475-477, 503 ГК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> <НОМЕР>, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить

Обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли продажи, взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Терешиной <ФИО2>  стоимости некачественного товара в размере 8790 рублей,  неустойку в  размере 3164,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 6977,2 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере  678 рублей 18 копеек  в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской обл. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев