Решение по делу № 5-167/2017 от 22.06.2017

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,пос.Н.Кяхулай,ул.Абубакара д.105.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 613504 от <ДАТА3>, <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 18 ч. 25 мин. на <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, в нарушение п.8.6, ПДД РФ, управляя транспортным средством Лексус  RX 270, государственный номер  <НОМЕР>, выехал на сторону предназначенную для встречного движения повторно, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Так, при указанных в протоколе обстоятельствах он ехал по <АДРЕС> в районе дома 245 при этом разговаривал по телефону, его остановили работники ДПС,не представившись потребовали документы на автомашину, сделав замечание в грубой форме по факту телефонного разговораза рулем. Когда он попросил чтобы инспектор представился, инспектор ответил, что если ты такой умный , то я накажу тебя по другому и начал составлять протокол  о выезде  на встречную полосу.

Инспектор ДПС незаконно составил на него административный протокол, не дал ознакомиться с ним, кроме того инспектор не показал фото-видеофиксацию правонарушения. Схема правонарушения приложенная к протоколу составлена в его отсутствие, с ней он не ознакомлен. Таким образом, инспектором ДПС <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, которого он не совершал, руководствуясь личными неприязненными чувствами, которые у него возникли после того как <ФИО2> попросил представиться инспектора ДПС. Просит прекратить производство по делу.

          Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо доказательств о бесспорном совершении <ФИО2> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за повторное нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что каких-либо бесспорных доказательств ему представлено не было, схема правонарушения составлена в его отсутствие, с ней не ознакомлен.

Привлечение лица, к административной ответственности исходя из положений ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она ни проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом не установлена вина <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении.

К такому выводу суд пришел в виду того, что объяснения, данные <ФИО2>, как в судебном заседании так и при составлении протокола последовательны и не противоречат материалам дела.

Наличие одного протокола о совершении административного правонарушения, не согласующегося с другими доказательствами по делу, не может служить основанием для признания <ФИО2> виновным в административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ, не проверил доводы последнего.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии ч.4 с ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>